Председательствующий: Чиркова Е.А.Материал № 22к-1348/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Косых М.К. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2010 года, которым:
Косых М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 19 марта 2009 года Косых М.К. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 05 февраля 2009 года.
Косых М.К. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыла установленную законом часть срока наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, трудоустроена, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Косых М.К. просит пересмотреть постановление суда, указывая на его несправедливость, и предоставить условно-досрочное освобождение, поскольку взыскание на неё наложено за незначительное нарушение, которое через неделю после отказа в условно-досрочном освобождении <данные изъяты> было досрочно снято. Других оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства нет, поскольку к труду относится добросовестно, с администрацией исправительного учреждения вежлива, вину признала, раскаялась, гражданского иска не имеет.
В возражении заместитель прокурора Красноярского края Хохлов
А.Г., просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденной Косых М.К. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о ней за весь период отбывания наказания, выслушал саму осужденную и её защитника, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденной нецелесообразным ввиду того, что Косых М.К. хоть и отбыла установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказала свое исправление, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялась, имеет одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства не было снято или погашено в установленном законом порядке.
Как следует из представленной характеристики, поведение осужденной требует постоянного контроля со стороны администрации, возможность рецидива преступлений высокая. Из заключения психолога следует, что у осужденной не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Косых М.К. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной поставлен преждевременно.
Доводы осужденной о том, что взыскание на неё наложено за незначительное нарушение, более того, в настоящее время взыскание досрочно снято, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом. По этим основаниям судебная коллегия не находит необходимым запрашивать сведения о снятии с осужденной ранее наложенного взыскания.
Приведенные доводы жалобы Косых М.К. о том, что к труду она относится добросовестно, гражданского иска не имеет, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а признание вины и раскаяние в содеянном к тому же были учтены ранее при постановление приговору.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не усматривается.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2010 года в отношении Косых М.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: