Председательствующий: судья Поснова Л.А.Дело №22к-1433/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск03 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал о рассрочке исполнения приговора по кассационной жалобе осужденной Сухоносовой В.В.
на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 17 января 2011 года, которым:
-постановлено рассрочить исполнение приговора Советского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2010 года в отношении Сухоносовой В.В. в части взыскания суммы 126 200 рублей в пользу ФИО4 на 25 месяцев с уплатой ежемесячно по 5 048 рублей, начиная с 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденной Сухоносовой В.В., поддержавшей доводы своей жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н., мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Лазукова Л.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухоносова В.В. приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 4 февраля 2010 года осуждена: по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Кроме этого, с осужденной в пользу потерпевшей ФИО4 было взыскано в счет погашения материального ущерба 129 000 рублей.
На осужденную Сухоносову В.В. судом была возложена обязанность возместить потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в течение одного года со дня провозглашения приговора, начиная с 04 февраля 2010 года.
20 декабря 2010 года Сухоносова В.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, взысканного в пользу пострадавшей, ссылаясь на то, что работает в <данные изъяты> диспетчером, ежемесячный заработок составляет всего 10 000 рублей, поскольку не имеет собственного жилья, снимает комнату, за которую нужно платить 7 000 рублей в месяц, поэтому может реально погашать только 700 рублей в месяц.
Судом постановлено вышеизложенное судебное решение.
В своей кассационной жалобе осужденная Сухоносова В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывая на то, что она также не в состоянии погашать ущерб с учетом предоставленной судом рассрочки, поскольку не может устроиться на более высокооплачиваемую работу без образования и опыта работы, просит назначить суму погашения не более 700 рублей в месяц.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение закона (ст. 379 УПК РФ).
Как следует из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство осужденной Сухоносовой В.В. о рассрочке исполнения приговора в части взыскания суммы 126 200 рублей в пользу ФИО4 на 25 месяцев с уплатой ежемесячно по 5 048 рублей, начиная с 17 января 2011 года,
суд оставил без внимая, и оценки то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, при условном осуждении, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, однако это не может касаться времени погашения гражданского иска.
Более того, суд не дал оценки и не проверил, направлялся ли исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю и возбуждалось ли исполнительное производство в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Данное обстоятельство также имело существенное значение при рассмотрении ходатайства осужденной, а поэтому, принятое судом решение о рассрочке исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, по мнению судебной коллегии, является преждевременным.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все фактические обстоятельства дела, принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 17 января 2011 года в отношении Сухоносовой В.В. отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Кассационную жалобу осужденной Сухоносовой В.В. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: