| Председательствующий Киюцина Н.А. | дело № 22-1552/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 3 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Луковского П.А. и в его интересах адвоката Корниенко В.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года, которым
| Луковский П.А. , <данные изъяты> судимый: - 28.10.10 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, |
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 октября 2010 года ему назначено лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Фугаев А.И., в отношении которого кассационного представления и кассационных жалоб не принесено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луковский П.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 9 апреля 2010 года в п. Дубинино г. Шарыпово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луковский П.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Корниенко В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Луковского П.А. на ст. 116 УК РФ, мотивируя тем, что ее подзащитный признал, что нанес удары по лицу ФИО13 но не причинял телесных повреждений, которые привели к смерти. В судебном заседании эксперт ФИО5 указал, что после получения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО13 не мог совершать активных действий, в то время как в судебном заседании Луковский П.А. утверждал, что пострадавший 10.04.10 совершал активные действия, что, по мнению защитника, ставить под сомнение заключение эксперта.
В кассационной жалобе осужденный Луковский П.А. просит снизить срока наказания, указывая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, а также не принял во внимание, что его мать инвалид 2 группы и нуждается в его помощи. Также у него 02.05.10 родился сын, но документы об это в деле отсутствовали.
На кассационные жалобы помощником Шарыповского межрайонного прокурора Рыбаковым А.Н. поданы возражения, в которых указано об их необоснованности и о законности и справедливости приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Луковского П.А., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
Утверждения адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимых Луковского и Фугаева, согласно которым именно Луковский П.А. нанес ФИО13 не менее 7 ударов кулаком по голове, чем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, что ФИО13 избили именно Луковский П.А. и Фугаев, после чего пострадавший лежал, никуда не ходил, а подсудимые к нему не приходили.
Эти сведения опровергают утверждения защитника, что ФИО13 совершал активные действия, и подтверждают заключение и допрос эксперта, что после получения повреждений пострадавший не мог совершать активных действий, следовательно, не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку судом приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, которые приведены осужденным в кассационной жалобе.
В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Луковского П.А. малолетнего ребенка, следовательно, его утверждения об этом судебная коллегия не может принять во внимание.
В этой связи Луковскому назначено справедливое наказание, как за преступление, так и по их совокупности, соответствующее содеянному и его личности, которое снижению не подлежит.
При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Луковского без реального отбытия наказания, а доводы осужденного, что его мать нуждается в его помощи, не свидетельствуют о необходимости снижения наказания и определения его условным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года в отношении Луковского П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Корниенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: