Председательствующий: Белова М.М.Материал №22К-1089/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сергеева М.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сергеев М.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденному приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25.10.2007 г. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.162, ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19.04.2007 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сергеев М.О. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО, отрицательной характеристики, вероятности рецидива преступлений, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства, наличия заболевания опасного для общества.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев М.О. указывает на необоснованность постановления, поскольку имеет ребенка, был переведен в колонию-поселение, болен туберкулезом, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Сергеев М.О. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой Сергеев М.О. по месту отбывания наказания (л.д.9), основанной на материалах личного дела, заключением психолога (л.д.11), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Сергеев М.О. нецелесообразно, вероятен рецидив преступлений.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеев М.О., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание то, что Сергеев М.О. характеризуется отрицательно, имеет ряд действующих взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, болен туберкулезом, является выделителем бактерий и опасен для общества, нуждается в дальнейшем лечении.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
Наличие ребенка и прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2010 г. в отношении Сергеев М.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: