Председательствующий – судья Шарабаева Е.В.22–919/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Матющенковой О.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2010 года, которым:
Матющенкова О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 марта 2010 года) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговор от 16 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Садыхов Н.В.о., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Насырова М.Д., представившего ордер № 1458, поддержавшего доводы жалобы подзащитной, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагающую приговор в отношении Матющенковой оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матющенкова осуждена за имевшую место 26 сентября 2010 года кражу денег в размере 12 000 рублей у потерпевшего ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Матющенкова с предъявленным государственным обвинителем обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе Матющенкова, не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, возместила материальный ущерб, была неофициально трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит изменить приговор и применить положения ст. 64 УК РФ.
На указанную жалобу государственным обвинителем и.о. прокурора Березовского района Слизуновым А.П. подано возражение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного в отношении Матющенковой обвинительного приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась Матющенкова, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Матющенковой своей вины в совершенном деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия Матющенковой по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденной.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Матющенковой как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, определено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, неофициально работавшей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, о чем суд прямо указал в приговоре.
Справедливость вида и размера наказания, а также порядка его отбывания, сомнений не вызывает.
Оснований к назначению Матющенковой наказания с применением правил ст. ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Матющенковой преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2010 года в отношении Матющенковой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи