Председательствующий – судья Костенко С.Н.22–544-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного адвоката Туревич А.И. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года, которым:
Максимов А.Н., <данные изъяты>;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27 442 рубля.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Красикову О.М., представившую ордер № 1268, поддержавшую доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов осужден за убийство ФИО1, имевшее место 05 июля 2010 года в г. Железногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Туревич просит переквалифицировать действия подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что Максимов причинил смерть ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, поскольку потерпевший вел себя аморально, предлагал Максимову вступить в интимные отношения, для чего разделся, стал приставать. Поскольку у подзащитного освободиться от объятий ФИО1 при помощи рук не получилось, он вынужден был ударить того ножом, чтобы защитить свою честь, достоинство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Максимова в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминированного ему преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость положенных в основу обжалуемого решения доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт нанесения потерпевшему ножевых ранений, в том числе, приведших к смерти, именно Максимовым 05 июля 2010 года, в кассационной жалобе не оспаривается.
Тщательный анализ и оценка имеющихся доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Максимова именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти ФИО1, то есть убийство последнего.
Оснований для переквалификации действий осужденного на иную более мягкую норму уголовного закона, как об этом просит защитник Максимова, судебная коллегия не усматривает.
Все доводы стороны защиты, в том числе и касающиеся совершения Максимовым убийства ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как объективно не подтвержденные. Мотивы принятого решения изложены в приговоре. Судебная коллегия с предложенной судом первой инстанции мотивацией соглашается.
Механизм образования, локализация телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО1, действия осужденного и поведение потерпевшего, известное со слов Максимова, в момент происходящего между ними конфликта, а также нанесения ударов ножом свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение смерти ФИО1 и отсутствии со стороны потерпевшего насилия, от которого следовало бы обороняться, в том числе при помощи ножа.
Аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, признана судом первой инстанции смягчающим обстоятельством и обоснованно учтена при назначении наказания.
Наказание Максимову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевшего, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, в пределах требований ч. 1 ст. 105 УК РФ, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам кассационной жалобы, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Максимову, совершившему особо тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения Максимову наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, то есть с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года в отношении Максимова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Туревич А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи