определение



Председательствующий – судья Иншаков О.А.22–968/2011

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баранникова В.П.,

судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титенкова К.С. на приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года, которым:

Титенков К.С., <данные изъяты>;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы – за каждое;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение адвоката Брюхановой Л.В., представившей ордер № 1758 и поддержавшей требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титенков осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, а также за содержание притона для потребления наркотических средств.

В судебном заседании Титенков вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины, одновременно указывает, что инкриминированные ему преступления он совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, а именно тяжелого материального положения; за три месяца, в течение которых он содержался с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора суда, преступлений, а также правонарушений не совершал, что характеризует его с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полагает, что суд, признав смягчающими обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении пятерых детей, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, нигде не работает, семья нуждается в его материальной поддержке и заботе; назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд лишил его возможности зарабатывать денежные средства для содержания своих малолетних детей.

Считает, что суд должен был назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, либо отсрочить ему реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На указанную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Березовского района Иванковой Ю.В. подано возражение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Титенков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Титенковым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по всем фактам преступной деятельности.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам осужденного, наказание Титенкову как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем суд прямо указал в приговоре.

Оснований к назначению Титенкову наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. Назначенное виновному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению не имеется.

По смыслу ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, при условии, что он является единственным родителем. Вместе с тем, как однозначно следует из представленных материалов, он состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, являющейся матерью его пятерых малолетних детей. Данных о лишении либо ограничении её в родительских правах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года в отношении Титенкова К.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200