Председательствующий Браун Г.В.Дело № 22-1190/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«3» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назаренко А.А. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года, которым в отношении
Назаренко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
16 декабря 2009 года по ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч.3 ст.69, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, которым он осужден 16 ноября 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 декабря 2009 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., адвоката Билецкой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 ноября 2010 года Назаренко А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 24 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Назаренко А.А. просит разобраться в его деле и принять правильное решение, указывая, что нанес ФИО5 только два удара по лицу, однако в область носа его не бил, в связи с чем, от его действий перелом носа у ФИО5 не мог возникнуть; через два дня после конфликта он видел потерпевшего ФИО5, у которого не было следов перелома носа; повреждения могли быть причинены от удара головой при падении во время ссоры с ФИО15; судом не в полной мере учтено то, что инициатором конфликта стал потерпевший. Кроме того, указывает на несправедливость назначенного наказания, просит его снизить, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных решений не находит.
Фактические обстоятельства дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции были установлены правильно.
Виновность Назаренко в совершенном преступлении подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым при постановлении приговора и проверке его законности, обоснованности и справедливости судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что от его ударов таких повреждений у потерпевшего не могло возникнуть, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 24 июля 2010 года во время ссоры Назаренко А.А. нанес ему два удара кулаком в лицо, от ударов он почувствовал сильную боль в носу и голове, из носа пошла кровь, стала болеть голова. Когда пошел домой, то потерял сознание, очнулся больнице, где ему сообщили, что сломан нос (л.д.27-32).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что со слов ФИО15 ей известно, что между ФИО5 и Назаренко произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары. Назаренко бил ФИО5 по лицу; свидетеля ФИО7, из которых следует, что Назаренко сообщил ей, что нанес два удара ФИО5; свидетеля ФИО8, показавшей, ФИО5 ей сообщил, что его избили и сломали нос, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 при поступлении в <данные изъяты> ЦГБ 24 июля 2010 года имелись: закрытый перелом костей спинки носа с нарушением носового дыхания, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью (л.д. 52-54).
Довод осужденного о причинении повреждений ФИО5 при падении во время ссоры с ФИО15 и ударе головой о фундамент дома, опровергается показаниями ФИО15, ФИО18, согласно которым упал на землю и ударился головой о бетон именно ФИО15, ФИО5 упал на него сверху.
Причинение ФИО5 телесных повреждений ФИО15 и иными лицами исключается, поскольку как показал свидетель ФИО18, когда ФИО5 боролся с ФИО15 последний не наносил ФИО5 ударов. Следов побоев на потерпевшем не было. То же в судебном заседании пояснил сам Назаренко. Кроме того, сразу после нанесения Назаренко повреждений ФИО5, последнему была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Таким образом, версии о причинении повреждений иными лицами и механизма возникновения телесных повреждений у потерпевшего судом первой и апелляционной инстанций проверялись и обоснованно отвергнуты.
Довод осужденного о том, что конфликт произошел по вине потерпевшего, не является основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не устраняет преступность и наказуемость совершенного Назаренко деяния. Противоправное поведение потерпевшего на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Назаренко А.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 и правильно квалифицировал действия Назаренко А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ.
Наказание осужденному Назаренко А.А. судом назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ.
При назначении наказания Назаренко А.А., мировой судья учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих Назаренко А.А. наказание, учтено частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья осужденного, в частности наличие у него психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, исходя из данных о его личности, не основаны на законе, поскольку по приговору от 16 декабря 2009 года Назаренко осужден за преступления, одно из которых является тяжким, при этом ранее не отбывал лишение свободы.
При таких данных судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно признал приговор мирового судьи в отношении Назаренко А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 16 ноября 2010 года в отношении Назаренко <данные изъяты>, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Назаренко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: