Председательствующий: Верещагин С.В.Материал № 22-1461/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«3» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Ключева А.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 19 января 2011 года, которым
Ключеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:
21 марта 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожденный 01 июня 2004 года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней;
03 мая 2005 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 марта 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 ноября 2007 года по отбытии наказания;
12 марта 2009 года за 4 преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
08 апреля 2009 года за 11 преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 марта 2009 года к 4 годам лишения свободы;
Осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2009 года за 7 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 08 апреля 2009 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., адвоката Билецкой О.В., поддержавшей, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ключев А.В., отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2009 года в КП-№ ФБУ ОИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 19 января 2011 года в удовлетворении ходатайства Ключева А.В. об условно-досрочном освобождении отказано, с учетом мнения администрации о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, того обстоятельства, что он ранее был неоднократно судим за преступление против собственности, освобождался условно-досрочно и в настоящее время отбывает наказание за преступление против собственности, высокой вероятности рецидива преступления.
В кассационной жалобе осужденный Ключев А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом не учтена его ограниченная трудоспособность; отсутствие нарушений, обучение в вечерней школе, участие в общественной жизни колонии, получение в период отбывания наказания профессии «швей 2 разряда».
На кассационную жалобу от администрации ФБУ ОИУ-№ поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, поскольку осужденный прибыл в КП-№ лишь 8 ноября 2010 года, а 18 ноября 2010 года уже обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительно себя не проявил, своим поведением исправления не доказал.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ключева А.В об условно-досрочном освобождении обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Как следует из представленных в суд материалов, Ключев А.В. отбывает наказание в колонии-поселении №, куда прибыл 8 ноября 2010 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2010 года.
В соответствии с характеристикой от 30 сентября 2010 года, представленной администрацией КП-№ Ключев А.В. за период отбывания наказания не поощрялся, по характеру замкнут, пессимистичен. Самоконтроль не всегда достаточный, его поступки могут определяться личными мотивами, адаптивные способности средние. Не исключены случаи <данные изъяты>, вероятность рецидива преступления велика. Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена представителем исправительного учреждения – ФИО5 в судебном заседании.
Кроме того, Ключев ранее был судим за преступление против собственности, освобождался условно-досрочно и в настоящее время отбывает наказание за преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Факт получения осужденным профессии «швей 2 разряда» за период отбывания наказания, обучение его в вечерней школе, а также отсутствие нарушений, участие в общественной жизни колонии, с учетом изложенного, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что осужденный Ключев А.В. положительно себя не проявил, поощрений не имеет, находится в КП-№ непродолжительное время, не позволяющее с достоверностью оценить стабильность его поведения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Ключев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 19 января 2011 года в отношении Ключева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: