определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,

судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Платонова А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 13 февраля 2007 года) Платонов А.А. осужден за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 15.05.2003 г. и от 16.12.2005 г. к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Платонов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30 ноября 2006 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными 29 июня 2009 года Федеральным законом № 141-ФЗ, просил назначенное наказание снизить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в приговоре не установлены; Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не устраняет преступность деяния, совершенного осужденным, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Платонов А.А. просит постановление отменить, снизить назначенное приговором суда наказание в пределах определяемых ст. 60 УК РФ, не учел при назначении наказания. Осужденный полагает, что факт признания им вины в совершенных преступлениях суду следовало расценить как явку с повинной и деятельное раскаяние.

Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Как следует из приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 13.02.2007) в отношении Платонова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года при назначении наказания Платонову не могут быть применены, а потому наказание, назначенное ему по приговору от 30 ноября 2006 года, не подлежит снижению.

Доводы осужденного о том, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и признание им вины в содеянном должно трактоваться как явка с повинной и деятельное раскаяние, несостоятельны, поскольку судебная коллегия в данном случае не вправе переоценить выводы суда первой инстанции, так как проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, вступившего в законную силу, осуществляется в ином порядке, а не при разрешении вопросов в порядке ст.10 УК РФ.

Таким образом, изменения, внесенные ФЗ РФ № 141 от 29 июня 2009 года, не смягчают наказание осужденному, не улучшают его положение, поэтому оснований для снижения наказания, назначенного вышеуказанным приговором и для удовлетворения ходатайства о применении правил ст.10 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в отношении Платонова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: