Председательствующий - Фомичев В.М.дело № 22к-1050/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирного А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года, которым
Кирному А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2008 года Кирный осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16 ноября 2007 года, конец срока 15 мая 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Кирному с указанием на то, что он ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности Кирного, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Кирного не поддержавшей, заключения психолога, суд пришел к выводу о том, что осужденный Кирный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кирный, не соглашаясь с постановлением, указывает, что, несмотря на наличие у него инвалидности с 2004 года, ряда тяжелых заболеваний, он принимал активное участие в благоустройстве отряда, получить поощрения ему не удалось в связи с непродолжительным пребыванием в исправительной колонии, взысканий не имеет, обеспечен жильем. Считает, что выводы администрации несостоятельны и необъективны. Также указывает, что в судебном заседании отсутствовал адвокат, чем было ухудшено его положение. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Кирного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание данные о личности осужденного, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, заключение психологической службы, отсутствие взысканий и поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Кирным назначенного ему наказания.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
Вопреки доводам жалобы, право на защиту осужденного не нарушено. Как следует из имеющейся в материалах расписки (л.д.2) Кирным заявлен отказ от услуг защитника при рассмотрении его ходатайства, отказ не был связан с его материальным положением.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Кирного, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кирного, изменения либо отмены постановления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года в отношении Кирному А.В. об отказе в его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирного А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-