Председательствующий - Чиркова Е.А.Дело № 22к-1432
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Баранникова В.П., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сухандани Э.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 года, которым
оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Сухандани Э.Г. оглы на приговор суда.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2006 года Сухандани осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
27 сентября 2006 года Сухандани обратился с кассационной жалобой на вышеуказанный приговор, которая, согласно постановлению суда от 16 октября 2006 года, возвращена Сухандани без рассмотрения на основании ст. 356 УПК РФ за пропуском срока кассационного обжалования.
Приговор и постановление от 16 октября 2006 года в кассационном порядке не обжаловались.
19 августа 2010 года Сухандани обратился с кассационной жалобой на приговор и ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора в соответствии со ст. 357 УПК РФ, со ссылкой на то, что копия приговора вручена ему по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Постановлением от 20 сентября 2010 года указанная кассационная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.
В кассационной жалобе на данное постановление Сухандани просит отменить его как незаконное, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, нарушается его право на защиту.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Однако указанные требования закона судом не соблюдены.
Ходатайство Сухандани о восстановлении срока кассационного обжалования приговора рассматривалось председательствующим по делу без проведения судебного заседания.
В то же время, как видно из содержания оспариваемого постановления, названное ходатайство по существу не разрешено и судьей не принято решения ни о восстановлении пропущенного срока, ни об отказе в его восстановлении. Судья вновь, сославшись лишь на положения ст. 356 УПК РФ, оставил кассационную жалобу Сухандани на приговор суда без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену принятого решения.
В ходе нового судебного рассмотрения следует принять во внимание вышеизложенное, рассмотреть ходатайство Сухандани о восстановлении срока кассационного обжалования приговора с приобщенной к нему кассационной жалобой на приговор в соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ и принять решение о восстановлении срока кассационного обжалования приговора либо об отказе в восстановлении этого срока с приведением мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от20 сентября 2010 года в отношении Сухандани Э.Г. оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: