Председательствующий - Фомичев В.М.дело № 22к-1049/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярославского В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года, которым
Ярославский В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Брюхановой Л.В. в интересах осужденного Ярославского В.В., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2003 года Ярославский осужден по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 26 августа 1999 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 18 ноября 2002 года, конец срока 17 ноября 2014 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Ярославскому с указанием на то, что он ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Ярославского, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Ярославского не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что осужденный Ярославский нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ярославский, не соглашаясь с постановлением, указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было принято во внимание то, что он имеет 12 поощрений, за все время отбывания наказании работал на общественных началах без оплаты труда, является инвалидом 3 группы, нуждается в диспансерном лечении. Считает, что судья предвзято и необъективно отнесся к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ярославского суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание данные о личности осужденного, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, заключение психологической службы, мнение администрации исправительного учреждения, наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, наличие поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Ярославским назначенного ему наказания.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание в качестве безусловного основания для условно-досрочного освобождения Ярославского наличие у него заболеваний, требующих диспансерного лечения, поскольку соответствующую медицинскую помощь и лечение осужденный может получать в исправительной колонии.
Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
Доводы осужденного о предвзятости и необъективности судьи при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении являются надуманными, поскольку не подтверждаются представленными материалами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ярославского, изменения либо отмены постановления не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года в отношении Ярославский В.В. об отказе в его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярославского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-