Председательствующий: судья Складан М.В.Дело № 22-240/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рысева Д.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2010 года, которым
Рысев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, адвоката Артемовой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Рысев Д.В. осуждён за тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 5689 рублей, совершенное с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 11 августа 2010 года около 17 часов в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рысев Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 3 лет лишения свободы, поскольку вину он признал полностью, активно содействовал следствию, положительно характеризуется.
На кассационную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района Яцик Е.В., в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Рысева Д.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Рысев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Рысева Д.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рысевым Д.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рысева Д.В., суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства и семьи, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний, положительные характеристики и назначил Рысеву наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Вместе с тем, суд обоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, так как все они, с учетом наличия в действиях Рысева Д.В. рецидива преступлений, не уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому не являются основанием для применения ст.64 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, судом в приговоре учтены, а наказание Рысеву Д.В. назначено в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2010 года в отношении Рысева <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: