Председательствующий – Тейхриб А.Г. Дело № 22к-1613/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кундрюковой Е.В.,
судей краевого суда Пугачёвой Т.М., Рубан Е.И.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шметко В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 г., которым
Шметко В.В., <данные изъяты>, судимому:
1) 14 марта 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 2151, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) 01 ноября 2007 года (с учетом внесённых изменений) по ч.3 ст.158; п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 26 ноября 2008 года (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«а,в» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы;
4) 23 января 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы;
отбывающему наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н. в интересах Шметко В.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 января 2009 года (с учетом изменений от 06 мая 2010 года) Шметко В.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шметко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, нарушений режима содержания не имеет.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шметко В.В. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Шметко В.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. По мнению автора жалобы, мотивы, по которым суд отказал в освобождении, не основаны на законе, носят формальный характер, поскольку он имеет жену и ребенка; после освобождения готов полностью погасить иски.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Шметко В.В., осуждённый по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ, суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Шметко В.В. прибыл в ИК-31 22 октября 2010 года; за период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий и поощрений не имеет; не трудоустроен; имеет 5 непогашенных исков; самостоятельных попыток к погашению исков не предпринимает.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шметко В.В., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шметко В.В. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -