Председательствующий судья Складан М.В.Дело № 22к-1632/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Пташника И.П., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Оглы Л.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2010 года, которым
Оглы Л.Н., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М.полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 года Оглы Л.Н. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Оглы Л.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыла более 2/3 части срока наказания назначенного по приговору суда, соблюдает требования режима содержания, нарушений не имеет.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Оглы Л.Н. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденная Оглы Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что после освобождения намерена поступить в вечернюю школу и устроиться на работу, в настоящее время имеет 2 специальности, работает и заканчивает 11 класс, в мае 2010 года на нее налагалось взыскание, которое на момент ее обращения с ходатайством было досрочно снято, кроме того, в материале имеется справка о ее бытовом устройстве в случае освобождения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Оглы Л.Н. 24 марта 2008 года прибыла в ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, была трудоустроена швеей, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения Оглы Л.Н. характеризуется посредственно, как лицо, с не сформировавшейся психологической готовностью к законопослушному поведению, нуждающееся в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку она работает, подчиняясь необходимости, к себе предъявляет недостаточно высокие требования, за весь период отбывания наказания на нее налагалось взыскание в виде выговора, которое 03 ноября 2010 года было снято. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения Оглы Л.Н. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Оглы Л.Н. не доказала свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступлений. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в материале отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что осужденная в случае освобождения будет трудоустроена.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступлений, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Оглы Л.Н., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2010 года в отношении Оглы Л.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи