Председательствующий судья Андреева Т.Д.Дело № 22к-1716/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Пташника И.П., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года материал по кассационным жалобам осужденной Стоевой А.В. на постановления судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года и 21 января 2011 года, которыми
Стоевой А.В., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении и частично удовлетворены ее замечания на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стоева А.В. осуждена Норильским городским судом Красноярского края 06 мая 2009 года по ч. 1 ст. ст. 228, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Стоева А.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыла более 1/2 части срока наказания назначенного по приговору суда, нарушений не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Стоевой А.В. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационных жалобах осужденная Стоева А.В. просит отменить постановления суда, внести в протокол судебного заседания указанные ею замечания, мотивируя тем, что характеристика представленная администрацией в суд не соответствует действительности; на административной комиссии она не присутствовала; она добровольно лечилась от наркомании и прошла полный курс лечения; она работала без оплаты и стремилась погасить допущенные нарушения; она обучалась в ПТУ; располагает своей жилплощадью; у неё имеется двое детей; она больна и нуждается в лечении; в протоколе судебного заседания отражены не все ее показания; не отражены прения сторон, где ее выступление было прервано.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Стоева А.В. осуждена Норильским городским судом Красноярского края 06 мая 2009 года по ч. 1 ст. ст. 228, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. На момент обращения в суд с ходатайством отбыла 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, не имеет и поощрений.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Стоева А.В. характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания на неё 8 раз налагались взыскания, что свидетельствует о нестабильности её поведения в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Стоевой А.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ и имевшие место недостатки в протоколе судебного заседания судом удостоверены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2010 года и 21 января 2011 года, в отношении Стоевой А.В. оставить без изменения, её кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи