Председательствующий судья Золотой В.В.Дело № 22к-1625/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Пташника И.П., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Костенко А.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2010 года, которым
Костенко А.Г., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2008 года Костенко А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Костенко А.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Костенко А.Г. отказано по тем основаниям, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, в связи с чем, право на возможность предоставления условно-досрочного освобождения у него возникнет после отбытия 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Костенко А.Г. просит отменить постановления суда, материал направить на новое рассмотрение; мотивируя тем, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, проигнорированы решения Конституционного Суда РФ; указывает на то, что совершенное им преступление, относится к категории тяжких.
В своем возражении на кассационную жалобу заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2008 года Костенко А.Г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку, указанное выше преступление относится к категории особо тяжких, условно-досрочное освобождение к Костенко А.Г. может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, то есть не ранее 13 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Костенко А.Г. об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2010 года в отношении Костенко А.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи