Председательствующий Тейхриб А.Г.Дело № 22к-995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Сосниной Л.Н.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тихов С.Н. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым
Тихов С.Н., <данные изъяты>, судимому:
1) 17.01.2008 г. (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2010 года) по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) 11.03.2008 г. (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2010 года) ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Червякова М.Э., полностью поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Тихов С.Н. осужден 11 марта 2008 г. (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2010 года) ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тихов С.Н. обратился с ходатайством в Советский районный суд г. Красноярска об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тихову С.Н. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тихов С.Н. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку за время отбывания наказания хорошим поведением, добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, мероприятия воспитательного характера посещает, действующих наказаний за нарушения режима отбывания наказания не имеет, прошел курс лечения от наркотической зависимости, получил профессию прессовщик бумаги, после освобождения будет трудоустроен.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Тихов С.Н. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Тихов С.Н. отбывает наказание в учреждении ИК-31 г.Красноярска, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания. Согласно представленной характеристики, за период содержания допускал нарушения ПВР, так за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, поощрений не имел, администрацией колонии характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, должные выводы делает не всегда.
Доводы осужденного Тихов С.Н. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
То, обстоятельство, что осужденный Тихов С.Н. на момент обращения в суд не имеет действующих взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года в отношении Тихов С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихов С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
копия верна:
судья краевого судаЛ.Г. Фризен