Председательствующий Захарова Л.В.Дело №22-1001
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Сосниной Л.Н.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н., кассационной жалобе осужденного Балакирева А.А. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 13 января 2011 года, которым
Балакирев А.А., <адрес>, судимого,
1). 17.02.1998 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2004 г.) по п. « в, г» ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2505 рублей,
2) 12.05.2005 г. по ст. 73 УК РФ,
3)23.04.2007 г. по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней.
Осужден: по п. « в» ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Червякова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Балакирев А.А. осужден затайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Балакирев А.А. находясь в доме С3. <адрес>, тайно похитил электрический точильный станок стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей С3. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Балакирев А.А. пришел к дому С3. по адресу <адрес>, с целью хищения. Реализуя свой преступный умысел, Балакирев А.А. отыскал в веранде дома ключ от входной двери, открыл навесной замок и незаконно проник в жилище откуда похитил бензопилу марки «Штерн» стоимостью 6000 рублей и с места преступления скрылся причинив потерпевшей С3. значительный ущерб в сумме 6000 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. просит приговор суда изменить, учесть наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Балакирев А.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку обстоятельства, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей, ни один свидетель, допрошенный в судебном заседании, не смог пояснить о дате совершения кражи точильного станка, показания давались о разных временах года, считает, что судебным следствием не доказано событие преступления. Причастность к совершению кражи бензопилы у С3. также не доказана, свидетель К. в судебном заседании показал, что кражу бензопилы совершил он.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н.просит по доводам кассационной жалобы осужденного не изменять и не отменять приговор, поскольку обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный Балакирев А.А. при вынесении приговора судом рассмотрены, и не приняты судом, поскольку вина осужденного подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, в возражении государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Балакирев А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о непричастности к совершенным преступлениям нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из признательных показаний осужденного Балакирев А.А., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил электрический точильный станок, который был прикручен к столу на веранде, принадлежащий С3., ДД.ММ.ГГГГ из дома С3. похитил бензопилу (л.д.136-139). В своих показаниях осужденный Балакирев А.А. проявил детальное знание обстоятельств дела.
Кроме этого Балакирев А.А. в явке с повинной рассказал о совершенном преступлении – кражи электрического точильного станка (л.д.12).
Суд правильно признал достоверными указанные показания осужденного Балакирев А.А. и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Балакирев А.А., в совершении краж из дома принадлежащего С3. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей С3., об обстоятельствах совершенного у нее тайного хищения чужого имущества Балакирев А.А.
Вина Балакирев А.А. в совершении краж подтверждается показаниями свидетелей С., С2., Ч., Ч2., Ч3., показания вышеуказанных свидетелей последовательные, логичные, согласованные между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому показания свидетелей С1., К. данные ими в ходе судебного заседания оценены критически, и судебная коллегия признает их достаточными.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели не могли указать конкретную дату, указывали на разные времена года, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку это обстоятельство было предметом судебного разбирательства, и из протокола судебного заседания видно, что после оглашения показаний свидетелей, они подтверждали свои показания, указывали. что прошло много времени, поэтому некоторые моменты были забыты.
Психическое состояние осужденного являлось предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Балакирев А.А. выявляет эмоционально-лабильное расстройство личности, во время инкриминируемых деяний он находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-130).Выявленные особенности осужденного не связаны с психическим расстройством, не влияли на его поведение при совершении преступлений, что обоснованно позволило суду считать Балакирев А.А. вменяемым в отношении содеянного им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в жалобе, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание Балакирев А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, частичное возмещение имущественного ущерба, особенности психического развития личности осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
В отношении доводов кассационного представления, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению частично. Приговор суда в отношении Балакирев А.А. следует изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать на смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания - наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом того, что при назначении наказания Балакирев А.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а других детей по материалам дела у осужденного не имеется, согласно справки на (л.д.164) Балакирев А.А. имеет следующий состав семьи: сожительница Ч2., пасынок - К., <данные изъяты> и дочь Ч1., <данные изъяты>, то есть суд при назначении наказания учел малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному по доводам кассационного представления.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в отношении Балакирев А.А.: изменить - в описательно-мотивировочной части приговора указать на смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания - наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В остальном этот же приговор в отношении Балакирев А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Балакирев А.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда