Председательствующий – Гришанина Н.В. Дело № 22-1651
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.,
судей краевого суда Пугачёвой Т.М., Рубан Е.И.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Тюлькова Н.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 14 января 2011 г., которым
Тюльков Н.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
22 декабря 2004 г. с изменениями, внесёнными постановлением от 25 февраля 2009 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобождён 26 октября 2006 г. условно-досрочно на 1 год 20 дней (без учёта изменений);
18 мая 2007 г. с изменениями, внесёнными постановлением от 25 февраля 2009 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождён 16 сентября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 мая 2007 г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Тюлькова Н.А. в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей и 15000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюльков осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
Как установил суд, преступление совершено в <адрес> Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
9 октября 2010 г. в квартире по адресу: <адрес>2, между Тюльковым и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Тюльков, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс несколько ударов кулаком по лицу ФИО10, от которых последний упал на пол, после чего нанёс несколько ударов руками и право ногой по различным частям тела, в том числе, по голове, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью, которая наступила 9 октября 2010 г. в Канской ЦГБ.
В судебном заседании Тюльков Н.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Тюльков Н.А., выражая частичное несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на дополнительное расследование, полагая, что в ходе следствия были допущены ошибки. Автор жалобы оспаривает нанесение ударов потерпевшему правой ногой в область головы слева, справа и в затылок и полагает невозможным причинение черепно-мозговой травмы в результате его действий. Ссылаясь на тяжёлую степень алкогольного опьянения и наличие у него диагноза в виде расстройства личности, считает, что он не мог руководить своими действиями. Оспаривает также выводы судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой ему не задавались вопросы по данному уголовному делу. Недостатком следствия называет непроведение следственного эксперимента и отсутствие заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств. Кроме этого, выражает несогласие с приговором в части назначения ему исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства.
Вина осуждённого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего его смерть, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведён в приговоре, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, о том, что между ним и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой он ударил его в челюсть слева и в лоб, а когда тот упал, он ударил его несколько раз правой ногой по голове; ФИО10 стал хрипеть, и он прекратил его бить и ушёл из дома (т. 1 л.д. 181-185, 189-193, 197-201).
Показания Тюлькова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которым обстоятельства совершения преступления известны со слов осуждённого.
ФИО17, в частности, пояснила, что к ней пришёл Тюльков, привёл свою племянницу и сказал, что он убил сожителя своей сестры; она заметила, что кисть его руки была в крови.
Свидетель ФИО18 пояснил, что он зашёл в дом к ФИО16. и увидел лежащего на полу ФИО10, который находился в бессознательном состоянии, но дышал. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.
Оснований для признания недопустимыми данных доказательств нет. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не имеется, они даны в отсутствие неприязненных отношений.
Доводы осуждённого о том, что он не наносил удары по различным частям головы, а также его утверждение о невозможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, опровергаются изложенными выше доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга и осложнившейся отёком и набуханием с дислокацией головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Эксперт пришёл к выводу, что черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от семи воздействий твёрдого тупого предмета, при этом с травмирующим предметом контактировали волосистая часть головы (лобно-височная справа, затылочная слева и справа) головы, область лба слева, скуловая область и область подбородка и нижней челюсти справа, область губ (т. 1 л.д. 129-136).
При наличии указанных в приговоре доказательств вывод суда о доказанности вины Тюлькова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом не допущено. В силу ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, но в любом случае решение о необходимости производства данного следственного действия принимает следователь, поэтому ссылка осуждённого на неполноту предварительного следствия в связи с тем, что следователь не производил следственный эксперимент, является необоснованной.
Вопреки утверждению осуждённого, в ходе следствия назначена и проведена судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств, согласно выводам которой на брюках осуждённого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 152-159).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Тюльков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими (т. 1 л.д. 166-168). Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данных о его некомпетентности, предвзятости и необъективности в материалах дела не имеется и осуждённым не представлено.
Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу, в строгом соответствии с законом, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения Тюлькову определён, исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива, на что указывают две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и совершение вновь особо тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 14 января 2011 г. в отношении Тюлькова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тюлькова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -