Председательствующий – Тейхриб А.Г. Дело № 22к-1612/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кундрюковой Е.В.,
судей краевого суда Пугачёвой Т.М., Рубан Е.И.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Лукьянова С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 г., которым
Лукьянову С.Н., <данные изъяты>, судимому:
1) 17 января 2008 года по п.«б» ч.2 ст.131; п.«б» ч.2 ст.132; ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
2) 21 апреля 2008 года по ч.2 ст.162; ч.2 ст.228; ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы; отбывающему наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н. в интересах Лукьянова С.Н., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года Лукьянов С.Н. осужден по ч.2 ст.162; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лукьянов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, нарушений режима содержания не имеет. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лукьянова С.Н. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Лукьянов С.Н., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется; имеет четкую установку на будущую жизнь, после освобождения намерен устроиться на работу, чтобы начать выплату исков; за период отбывания наказания на него были наложены два взыскания, но в настоящее время они погашены.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Лукьянов С.Н., осуждённый по ч.2 ст.162; ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Лукьянов С.Н. прибыл в ИК-31 10 июля 2008 года; за период отбывания наказания поощрений не имеет; допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности (выговор и выдворение в ШИЗО на 10 суток); имеет 5 непогашенных исков; самостоятельных попыток к погашению исков не предпринимает.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Лукьянова С.Н., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукьянова С.Н. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -