Председательствующий – Тейхриб А.Г. Дело № 22к-1599/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кундрюковой Е.В.,
судей краевого суда Пугачёвой Т.М., Рубан Е.И.,
с участием прокурора Шматовой И.В.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Василевского В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 г., которым
Василевскому В.В., <данные изъяты>, судимому:
15 марта 2007 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н. в интересах Василевского В.В., мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2007 года Василевский В.В. осужден по ч.1 ст.115; ч.1 ст.158; п.«д» ч.2 ст.131; ч.1 ст.112, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Василевский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что он отбыл обязательную часть срока, работает, к труду относится добросовестно, имеет несовершеннолетнюю дочь, хотя и лишен в отношении нее родительских прав, после освобождения намерен создать семью.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Василевского В.В. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осужденный Василевский В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Василевский В.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется, поскольку с 2007 г. по 2008 г. работал в пожарной команде; за время отбывания наказания получил специальность стропальщик; на сегодняшний день работает по этой специальности; неоднократно участвовал в культурно-массовых мероприятиях; имеет поощрения в виде благодарности за добросовестный труд; не имеет действующих взысканий; после освобождения намерен проживать в реабилитационном центре; неоднократно подавал заявление начальнику отряда о снятии его с профилактического учета как лица, склонного к действиям сексуального характера, однако ему было необоснованно отказано; вывод суда о том, что есть вероятность рецидива основывается на предположениях; мотивы, по которым суд отказал в освобождении, не основаны на законе.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Василевский В.В., осуждённый по ч.1 ст.115; ч.1 ст.158; п.«д» ч.2 ст.131; ч.1 ст.112, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы, отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Василевский В.В. характеризуется беспринципностью, неорганизованностью, безответственностью, гибкими установками по отношению к социальным нормам, имеет склонность к поддержанию криминальных традиций; за весь период отбывания наказания на него налагалось 7 взысканий, из которых 4 выговора и 3 – выдворения в ШИЗО (л.д. 2).
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения Василевского В.В. в течение всего срока отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Василевского В.В., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённого соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Василевского В.В. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -