Председательствующий – Бойко В.П. Дело № 22к-1722/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ломако Н.А.,
судей краевого суда Рубан Е.И., Пугачёвой Т.М.,
с участием прокурора Шлейхер Е.В.,
при секретаре Меньшиковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Волковой М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 г., которым
Волковой М.В., <данные изъяты>,, судимой:
1) 05 ноября 2002 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 19 января 2005 года по ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;
3) 02 февраля 2005 года по п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы; освобождена 21 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;
4) 14 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
5) 05 декабря 2008 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы; отбывающей наказание в ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 Свердловского района г. Красноярска от 05 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №76 Свердловского района г.Красноярска от 05 декабря 2008 года Волкова М.В. осуждена по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Волкова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по тем основаниям, что она отбыла обязательную часть срока, нарушений режима содержания не имеет.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Волковой М.В. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты, осужденная в недостаточной мере встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённая Волкова М.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку она состоит на облегченных условиях содержания, что возможно только при добросовестном отношении к труду и отсутствии взысканий; имеет профессию контролёр ОТК; мама готова оказать ей помощь и поддержку после освобождения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Волкова М.В., осуждённая по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы, отбыла обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
По смыслу закона, заключение об исправлении осужденного должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленного материала усматривается, что Волкова М.В. ранее неоднократно судима, освобождалась условно-досрочно из мест лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала; прибыла в ИК-22 06 августа 2009 года; работает в цехе по производству матрацев; за период отбывания наказания имеет пять взысканий и одно поощрение за добросовестное отношение к труду; имеет непогашенный иск на сумму 31 670 рублей 72 копейки, возместила незначительную часть – 550 рублей; усилий для досрочного погашения не прилагает.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Волковой М.В., вопреки её доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённой во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания – исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Вопреки доводам осужденной, ответ начальника отдела ГУ Центр занятости населения по Октябрьскому району г.Красноярска не гарантирует трудоустройство Волковой М.В., а свидетельствует лишь о том, что при освобождении после отбытия наказания и регистрации по месту жительства Волкова М.В. при обращении в службу занятости будет зарегистрирована как ищущая работу (л.д. 31).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Права осуждённой соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Волковой М.В. из мест лишения свободы оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи краевого суда -