Председательствующий - Худоногова О.А.Дело № 22К-1418/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Крынина Е.Д.,
судей - Бахматовой Н.В., Сосниной Л.Н.,
при секретере Мордвинове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Васильцова Н.Е. на постановление Советского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2010 года, которым
ВАСИЛЬЦОВУ Н.В.<данные изъяты> судимому:
27 декабря 1990 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по п. А ст. 102, п. п. А, Б, В ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;
23 июля 2004 годам приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
01 марта 2006 года приговором Рыбинского районного суда города Красноярска по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2004 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
06 марта 2009 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, вынесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 30 апреля 2009 года) по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 марта 2006 года к 10 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 27 декабря 1990 года, 23 июля 2004 года, 01 марта 2006 года, 09 марта 2009 года в соответствие с нормами действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В., изложившую обстоятельства материала, содержание постановления и кассационной жалобы, адвоката Вишневскую О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 декабря 1990 года Васильцов Н.Е. осужден по п. А 102 УК РСФСР (за умышленное убийство из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды, при разбойном нападении) к 14 годам лишения свободы без ссылки; по п. п. А, Б, В ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (за нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений) к 12 годам лишения свободы без ссылки с конфискацией имущества; ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (за тайное хищение личного имущества граждан повторно) к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (за тайное хищение личного имущества граждан повторно с незаконным проникновением в жилище) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 40 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества без ссылки с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 июля 2004 года по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Он же осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2004 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 апреля 2009 года) по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 марта 2006 года к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При отбывании наказания Васильцов Н.Е.. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 27 декабря 1990 года, 23 июля 2004 года, 01 марта 2006 года. 09 марта 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими согласно ст. 10 УК РФ обратную силу. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал Васильцову Н.Е. в пересмотре приговоров, поскольку судимость по приговору от 27 декабря 1990 года погашена, а остальные приговоры вынесены после изменений в Уголовный Кодекс РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильцов Н.Е., не соглашаясь с постановлением от 15 декабря 2010 года, указывает на то, что выводы суда о погашении судимости по приговору от 27 декабря 1990 года, как основания для отказа в приведении этого приговора в соответствие с новым уголовным законом, являются несостоятельными, поскольку приговор от 27 декабря 1990 года учитывался при назначении наказания по последующим приговорам. По приговору от 23 июля 2004 года он с учетом принятых изменений в уголовном законе подлежал освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния. В связи с чем наказание по приговору от 23 июля 2004 года не могло учитываться при назначении итогового наказания по приговору от 01 марта 2006 года.
В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы ссылается и на то, что в случае при погашения судимости по приговору от 27 декабря 1990 года суду надлежало разрешить вопрос об изменении вида исправительного учреждения по приговору от 09 марта 2009 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление от 27 ноября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Васильцова Н.Е., суд сослался на то, что судимость приговору от 27 декабря 1990 года погашена в установленном законом порядке и не влечет правовых последствий для осужденного. Приговоры от 23 июля 2004 года, от 01 марта 2006 года, от 06 марта 2009 года, по мнению суда, соответствуют требованиям действующего законодательства и пересмотру не подлежат.
В тоже время судом оставлено без внимания, что приговор от 27 декабря 1990 года учитывался при назначении наказания по последующим приговорам, в связи с чем подлежал приведению в соответствие с требованиями действующего уголовного закона, в том числе с учетом положений Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ст. 10 УК РФ не может являться основанием для отказа суда в приведении этого приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Вопрос об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 23 июля 2004 года, от 01 марта 2006 года, от 06 марта 2009 года суду надлежало разрешить только после приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 27 декабря 1990 года.
При таких обстоятельствах, постановление от 15 декабря 2010 года не может считаться законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2010 года в отношении ВАСИЛЬЦОВА Н.В. отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: