Председательствующий: Елесеенко А.И.Материал № 22-1488/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск«10» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Волченко А.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года, которым
ВОЛЧЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужденому 21.09.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выступление адвоката Плотовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Волченко А.Н., отбывающий наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.09.2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал за период отбывания наказания доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания назначенного судом.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства Волченко А.Н. об условно-досрочном освобождении отказано, с учетом мнения администрации о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, того обстоятельства, что за период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, трудоустроен лесорубом, к труду относится удовлетворительно, профессии не имеет, не проявил себя как твердо вставший на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Волченко А.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом не в полном объеме исследованы представленные материалы, не учтено, что за добросовестный труд 01.11.2010 года он получил благодарность; в настоящее время получает профессию вальщика леса; участвует в спортивно-массовых мероприятиях; принимал участие в благоустройстве колонии.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волченко А.Н. об условно-досрочном освобождении обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Как следует из представленных в суд материалов, Волченко А.Н. отбывает наказание в колонии-поселении № № ОИУ-№ ГУССИН России по Красноярскому краю, куда прибыл 1 мая 2010 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2010 года.
В соответствии с характеристикой от 15 октября 2010 года, представленной администрацией КП-№, Волченко А.Н. за период отбывания наказания поощрений не имел, трудоустроен лесорубом на участке по очистке ложа БоГЭС, к труду относится удовлетворительно, профессии не имеет, участия в самодеятельных организациях не принимает, склонен к аморальным поступкам, возможно проявление агрессии, повышенной раздражительности. Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена представителем исправительного учреждения – ФИО4 в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы представленные материалы и не учтено наличие у него благодарности, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что судом были исследованы все представленные материалы, согласно которым осужденный за период отбывания наказания поощрений не имеет, профессией не обладает. Оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции, а также у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что он участвует в спортивно-массовых мероприятиях; принимал участие в благоустройстве колонии, представленными материалами не подтверждены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что осужденный Волченко А.Н. положительно себя не проявил, поощрений не имеет, находится в КП-№ непродолжительное время, не позволяющее с достоверностью оценить стабильность его поведения, отбытие осужденным необходимого срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, само по себе, без учета его поведения за весь период отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Волченко А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года в отношении Волченко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волченко А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: