Председательствующий – Кулакова Г.Н.дело № 22-к-745/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Тарасюка А.Д. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2010г., которым
ТАРАСЮКУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в
<адрес> края, осужденному
23.04.2004г. (с учетом определения от 15.06.2004г.) по 4 ст.111,
ст.115 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7000
рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, объяснения адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Боготольсокго районного суда Красноярского края от 23 апреля 2004г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2004г.) Тарасюк А.Д. был осужден по ч.4 ст.111, ст.115 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 23 апреля 2004г. Конец срока осужденному наступает 14 февраля 2014г.
Осужденный заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 3 декабря 2010г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Тарасюк просит отменить или изменить постановление суда, и освободить его условно-досрочно. Осужденный не согласен с выводами суда такими, как наличие психологической предрасположенности к употреблению психотропных веществ, отсутствие документов, подтверждающих наличие места работы. Тарасюк просит учесть, что он взысканий не имеет, режимные мероприятия посещает, на учете у режимных служб не состоит, характеризуется удовлетворительно, к труду относится добросовестно, с 2006г. состоит на облегченных условиях содержания; у него есть постоянное место жительства, семья, остался непродолжительный не отбытый срок.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Тарасюка, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Тарасюк фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Тарасюка, вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Тарасюк отбывает наказание в учреждении ИК-№ с 22 января 2010г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Тарасюк трудоустроен не был по причине отсутствия работы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет взысканий, имеет 7 поощрений в виде благодарности.
Доводы осужденного о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Согласно представленному материалу, Тарасюк осужден за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории преступлений особо тяжких, и имеющего повышенную общественную опасность.
До осуждения он нигде не работал, администрацией колонии характеризуется посредственно. Документов, свидетельствующих о наличии места жительства и работы, в случае освобождения, суде представлено не было.
Все указанные обстоятельства в их совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод о возможности наступления рецидива преступлений и о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное Тарасюком ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия находит преждевременным.
В соответствии с требованиями закона, осужденный Тарасюк может обратиться с новым ходатайством по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об отказе в ходатайстве.
Доводы Тарасюка, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения. Судом первой инстанции при вынесении постановления учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, вынесено законное и обоснованное решение, с чем соглашается судебная коллегия.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского райнного суда Красноярского края от 3 декабря 2010г. в отношении ТАРАСЮКА <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: