Председательствующий – Людвиковский В.А.дело № 22-к-1128/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Черток Р.П. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2011г., которым
ЧЕРТОК <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 6.05.2010г.
Канским городским судом по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158
УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Киреевой Л.Ю.,мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 6 мая 2010г. Черток Р.П. был осужден по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 26 февраля 2010г.
Конец срока наказания осужденному наступает 25 августа 2011г.
Осужденный Черток заявил ходатайство об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда от 18 января 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Черток просит в целях безопасности не этапировать его в ИК-<данные изъяты> Как указывает осужденный в жалобе, суд не принял во внимание его слова о несогласии с наложенным на него взысканием; необоснованно сослался в постановлении на то, что он не встал на путь исправления, хотя он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл установленную часть срока.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Черток, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Черток фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Черток, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Черток отбывает наказание в учреждении ИК-№ с 27 мая 2010г. По прибытию в колонию был трудоустроен, и к труду относился удовлетворительно. На мероприятия воспитательного характера реагировал удовлетворительно, но должные выводы для себя делал не всегда. Социально-правовые занятия посещал.
Согласно материалу, осужденный имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Черток ходатайства.
Из материала следует, что Черток имеет взыскание с водворением в ШИЗО. Несмотря на несогласие осужденного со взысканием, факт нарушения режима содержания подтверждается объяснениями Черток и других осужденных. Какие – либо данные об обжаловании данного взыскания, в представленном материале отсутствуют. Дисциплинарное взыскание обжалуется в ином порядке.
Кроме того, ранее Черток неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и уже освобождался условно – досрочно. До осуждения нигде не работал.
Документов, подтверждающих наличие места работы и жительства в случае условно – досрочного освобождения, осужденным не представлено.
Судебная коллегия считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Черток наказания, и его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежащим.
Заявленное осужденным Черток ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года в отношении ЧЕРТОК <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
председательствующий –
судьи :