Председательствующий – Чечиль Т.Г.дело № 22-к-636/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Шахматова Е.И. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010г., которым
ШАХМАТОВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, осужденному 22.10.2008г.
по п. п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160,
п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, с
применением ч.3 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Киреевой Л.Ю., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 22.10.2008г. Шахматов Е.И. был осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, и с исчислением срока наказания с 1 августа 2008г. Конец срока у осужденного наступает 31 мая 2012г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 17 августа 2009г. Шахматов был переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
Осужденный Шахматов заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 16 ноября 2010г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шахматов выражает свое несогласие с постановлением суда, и просит вызвать его законного представителя. Указывает, что суд не учел, что он активно принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, имеет профессию, окончил училище, имеет два поощрения.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Шахматова, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шахматов фактически отбыл более одной третьей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Шахматова, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Шахматов отбывает наказание в учреждении КП-№ с 25 августа 2009г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Шахматов трудоустроен, но его отношение к труду неудовлетворительное. Осужденный состоит на учете у оперативно-режимных служб, как склонный к <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного профилактического характера посещает, реагирует не всегда положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет одно действующее взыскание, имеет два поощрения.
Кроме того, Шахматову правами начальника отряда был объявлен устный выговор.
Доводы осужденного Шахматова о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Кроме того, согласно материалу, Шахматов ранее привлекался к уголовной ответственности, до осуждения нигде не работал. Документов, свидетельствующих о бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения, осужденным не представлено. Шахматов ранее уже освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал.
Доводы Шахматова о необоснованном указании суда на то, что он не принимает мер к досрочному погашению гражданского иска, и состоит на профилактическом учете, являются несостоятельными. Представленные в материале документы опровергают доводы осужденного. Оснований не доверять представленным материалам судебная коллегия не имеет.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Шахматовым наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия из материала не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2010г. в отношении ШАХМАТОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
председательствующий-
судьи: