Председательствующий –Чуков В.А.дело № 22к-495/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Усова ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Усова Е.Н. о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синяков ВП., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 года Усов Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный Усов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведениивышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что наказание по приговору суда назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года.
В кассационной жалобе Усов Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство, не дав ответа на поставленные доводы, поскольку он просил на основании ст. 108 УК РФ. Просит отменить приговорАбаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 года и постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаютсяв том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей Особенной части УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что наказания, назначенные Усову Е.Н. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Федеральным законом № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 3 ст. 69 УК РФ
Доводы кассационной жалобы Усова Е.Н. о том, что при рассмотрении ходатайства суд не дал ответа на поставленные доводы являются необоснованными.В представленных материалах имеется ходатайство Усова Е.Н., с которым он обратился в Богучанский районный суд Красноярского края, из содержания ходатайстваследует, что Усов Е.Н. просил пересмотреть приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 годав порядке ст. 64 УК РФ.Других доводов ходатайство не содержит.
Судебная коллегия полагает, что ходатайство Усова Е.Н. рассмотрено судом в полном объеме, все доводы были исследованы, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Доводы об отмене вступившего в законную силу приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 года и доводы о переквалификации действий осужденного не могут быть рассмотрен Судебной коллегией, поскольку согласно ч. 1 ст. 402 УПК РФ о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда осужденный вправе ходатайствовать в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено, прокурор был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, участие прокурора по данной категории дел не является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношенииУсова ЕН изменить:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2006 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ»;
смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 167 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Усова Е.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: