Председательствующий: Шабунина О.В.Дело № 22-665/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева СЕ на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года, которым:
Мальцев СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неоконченным средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий без официального трудоустройства <данные изъяты>, проживающий в <адрес> ранее судимый:
1) 08 декабря 2005 года по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 17 мая 2006 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно25 августа 2009 года с не отбытым сроком 3 года 5 месяцев 27 дней;
3) 18 октября 2010 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 октября 2010 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденного Мальцева С.Е., путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Ерзунова В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев С.Е. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мальцев С.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев С.Е. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, данные обстоятельства могут служить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Мальцев С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительдал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Мальцев С.Е. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о назначенииему несправедливого наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом,в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мальцева С.Е., который положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Мальцев С.Е.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания за преступление сомнений не вызывает, оснований для его снижения не имеется, в том числе по основаниям, приведенным в кассационной жалобе осужденного.
Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года в отношении Мальцева СЕ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда