Председательствующий – Репин Е.Ю.Дело № 22к -563/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорске Челябинской области, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Челябинского областного суда г. Магнитогорска от 08 августа 2003 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Челябинского областного суда г. Магнитогорска от 08 августа 2003 года Кузнецов АМ осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105,п. «а» ч. 2 ст. 166,ч. 1 ст. 167,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2003 года приговор изменен, действия Кузнецова АМ переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2004 года приговор суда от 08 августа 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 ноября 2003 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 162 от 08 декабря 2003 года.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 21 декабря 2009 года постановление Чунского районного суда от 14 сентября 2004 года изменено, действия Кузнецова А.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 162;п. «в» ч. 3 ст. 162;п. «ж,з» ч. 2 ст. 105;п. «а» ч. 2 ст. 166;ч. 1 ст. 167;ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кузнецов А.М. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что приговор пересмотру не подлежит, так как аналогичное ходатайство ранее было предметом рассмотрения суда первой инстанции, по нему принято решение.
В кассационной жалобе Кузнецов А.М., не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на пересмотре приговора в порядке ст. 105 УК РФ также подлежит смягчению, поскольку оно назначено без учета смягчающего обстоятельства, превышает предусмотренные законом пределы. Кроме того, указывает, что ходатайствовал о личном участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, однако в суд его не вызвали, что является нарушением.
Изучив представленные материалы, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Из представленных материалов видно, что Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 21 декабря 2009 года по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области, приговор Челябинского областного суда г. Магнитогорска от 08 августа 2003 года в отношении Кузнецова А.М. был пересмотрен, в приговор внесены изменения улучшающие положение осужденного, наказание снижено.
Поскольку приговор Челябинского областного суда г. Магнитогорска от 08 августа 2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года, суд обоснованноотказал в удовлетворении заявленного Кузнецовым А.М. ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел изменения, внесенные в ч. 3 ст. 162 УК РФ изменения, не улучшают положение осужденного, объем обвинения, по которому он осужден не изменился, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, наказание изменению не подлежит.
Справедливость назначенного наказания по ст. 10 УК РФ. Рассмотрение данных вопросов является компетенцией суда надзорной инстанции.
Довод жалобы Кузнецова А.М. о том, что ходатайство рассмотрено судом без его личного участия, не может служить основанием для отмены судебного решения, представленные материалы не содержат данных о том, что Кузнецов А.М. заявлял о своем желании участвовать в судебном заседании, судв свою очередь не усмотрел необходимости личного участия осужденного в судебном заседании.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2010 года в отношении Кузнецова А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: