Председательствующий: Шабунина О.В.Дело № 22-663/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Казачкова ВЮ. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года, которым:
Казачков ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не женатый, работающий <данные изъяты>», проживающий в <адрес> ранее судимый:
1) 21 мая 2009 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
2) 29 октября 2010 года по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденного Казачкова В.Ю., путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Ерзунова Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казачков В.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Казачков В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденный Казачков В.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не было учтено исключительное обстоятельство, а именно то, что он изобличил сбытчика наркотического средства, который с его помощью привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, полагает, что данное обстоятельство является основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Казачков В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительдал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Казачков В.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о назначенииему несправедливого наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными. При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Казачкова В.Ю., который раскаялся в содеянном, учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию преступления (добровольное сообщение об источнике приобретения наркотического средства).
Таким образом, наказание Казачкову В.Ю. назначено с учетом активного способствования раскрытию преступления, с учетом того, что Казачков В.Ю. добровольно сообщил об источнике приобретения наркотического средства, на основании этого суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания за преступление сомнений не вызывает, наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ,оснований для его снижения не установлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года в отношении Казачкова ВЮ. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда