Председательствующий: Тейхриб А.Г.Дело № 22-609/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сазоновой Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2010 года, которым:
Сазонова НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним- специальным образованием, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: <адрес> ранее судимая:
1) 18 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30- ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
2) 03 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30- ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении;
3) 07 апреля 2009 года за три преступления, предусмотренныхч. 3 ст. 30- ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобождена условно- досрочно 17 декабря 2009 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 19 дней; 28 июня 2010 года условно- досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы;
4) 22 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30- ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
5) 14 октября 2010 года по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 октября 2010 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденной Сазоновой Н.Г., путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Ерзунова В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонова Н.Г. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Сазонова Н.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.
В кассационной жалобе осужденная Сазонова Н.Г. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба, считает, что данное обстоятельство является основанием для применения 64 УК РФ. Просит назначить наказание по совокупности преступлений на основаниич. 2 ст. 69 УК РФ, исключив указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69УК РФ, снизить наказание до 3 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Сазонова Н.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы Сазоновой Н.Г. о назначениинесправедливого, вследствие чрезмерной суровости, наказания, судебная коллегия считает их несостоятельными. При назначении наказания судом,в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сазоновой Н.Г., смягчающие наказание обстоятельства, а именно молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ,в том числе требованиям справедливости.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение Сазоновой Н.Г. материального ущерба потерпевшей, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было, не установлено их и судебной коллегией.
Справедливость вида и размера назначенного судом наказания как за преступление, так и по совокупности преступлений сомнений не вызывает, оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ,не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2010 года в отношении Сазонова НГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда