Председательствующий - Репин Е.Ю.Дело № 22-к- 1010/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова ВП
Судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шарифова М.М. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 19 июля 2010 года, которым: Шарифову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимого к лишению свободы, отказано в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Синякова ВП по материалам дела, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 января 2005 года Ленинским районным судом г. Красноярска Шарифов М.М. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 4; ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2; ст. 69 ч. 3 УК РФ на семь лет четыре месяца лишения свободы.
<данные изъяты>
Осужденный Шарифов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл установленный законом срок, действующих взысканий не имеет. После освобождения из мест лишения свободы намерен помогать родителям, не допускать нарушений законодательства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что осужденный Шарифов М.М. в целом характеризует отрицательно в связи, с чем администрация исправительной колонии против его освобождения. С учетом его характеризующих данных за весь период нахождения в исправительной колонии, суд пришел к выводу о том, что Шарифов М.М. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шарифов М.М. указывает, что отбыл более 2\3 от назначенного наказания. На день рассмотрения судом ходатайства действующих взысканий не имел. Находясь в местах лишения свободы подвергнут взысканиям за незначительные правонарушения, администрацией был поощрен, за время отбывания наказания приобрел две профессии. После освобождения условно-досрочно, будет обеспечен местом работы и жительства.
Просит постановление отменить материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о том, что Шарифов М.М. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основанными на полно исследованных судом доказательствах и получивших оценку суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно- досрочно, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Шарифов М.М. отбывая наказание допускал режим отбывания, за что неоднократно подвергался административному наказанию. В соответствии с требованиями УИК РФ признан злостным нарушителем отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что факт отбытия осужденным установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно-досрочного его освобождения. Необходимо, чтобы суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном его отбывании с учетом характеризующих материалов в целом за период нахождения в исправительной колонии.
С учетом данных характеризующих личность осужденного, мнения администрации исправительной колонии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Факт отбытия осужденным установленного законом срока, не является безусловным основанием для условно-досрочного его освобождения. По смыслу ст. 79 ч. 1 УК РФ это право суда освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 19 июля 2010 года в отношении Шарифова М.М. оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда