Председательствующий – Соколкина Т.С.Дело № 22-778/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пивоварова А.О. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 октября 2010 года в отношении:
Пивоварова АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>. Имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18.10.2006 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 п. «а,г» ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30.05.2007 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. З п. «а» ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условие с испытательным сроком 2 года;
14.11.2007 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 15.01.2008 г.) по ч. З п. «а» ст. 158, ч. З ст. 158, ч, 2 п. «б» ст. 158, ч. 2 п. «б» ст. 158. ч. З ст. 69 ч.; ч. 5 ст. 74; 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 18.10.2006 г. и от 30.05 2007 года к трем годам 10 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 29.12.2009 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней.
Осужденного по ч. З ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пивоваров А.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Как установлено судом, данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельства, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Пивоваров А.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе Пивоваров А.О. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 октября 2010 года отменить, мотивируя тем, что суд не известил его о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Назначил к рассмотрению менее чем за пять суток, тем самым он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пивоварова А.О. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Пивоварова А.О. в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшего П., а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, которыми подтверждаются выводы суда о виновности Пивоварова А.О. в совершении указанного преступления.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Пивоваровым А.О. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении Пивоварову А.О. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Пивоварову А.О. наказание, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Обсуждая доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, Пивоваров А.О. был осужден 02 июня 20010 года, приговор был отменен 05 августа 2010 года судебной коллегией краевого суда. Уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение, о чем был извещен Пивоваров А.О.
24 августа 2010 года судебное заседание было назначено на 07 сентября 2010 года с вызовом подсудимого Пивоварова А.О.
Из-за болезни Пивоварова А.О., дело было отложено на 14 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах его права как подсудимого не нарушены. Кроме этого правила, предусмотренные статьей 231 ч. 4 УПК РФ, в данном случае не распространяются, то есть не требуется извещать стороны за пять суток о месте, дате и времени судебного заседания.
Согласно ст. 231 ч. 4 УПК РФ эти правила распространяются по поступившему уголовному делу впервые.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 26 октября 2010 года в отношении Пивоварова АО оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда