Председательствующий: Соколкина Т.С.Дело № 22-886/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова АА., Сурначевой И.П.,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горинова П. А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от24 ноября 2010 года, которым:
Горинов ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес> края, со средним образованием,женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий без официального трудоустройства у <данные изъяты>,проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: 1) 16 декабря 2009 года по ч. 1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.3 ст. 30 – п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 16 декабря 2009 года, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путемчастичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2009 года, окончательно назначено 9 лет лишениясвободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден И., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжаловался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденного Горинова П.А., путем использования систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горинов П.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без целисбыта наркотического средства в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К., действующий подконтролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, обратился по телефону к ранее знакомому И.,заведомо зная, что последний располагает возможностью приобретения наркотическихсредств, с просьбой о приобретении ему наркотического средства - героин насумму 4000 руб. И. решил помочь К. в приобретениинаркотика через Горинова П.А. и дал последнему согласие, назначив встречу. При этом намерения о продаже К. наркотического средства у И. отсутствовали. После этого И. обратился к Горинову П.А. по телефону с просьбой о приобретении наркотического средства. В свою очередь, Горинов П.А.,достоверно зная лицо, не установленное в ходе предварительного следствия,у которого можно приобрести наркотическое средство в необходимомколичестве,решил помочь И. в приобретении наркотика черезуказанное лицо, а также приобрести наркотик для личного употребления, и дал последнему соответствующее согласие, назначив встречу. При этом намерения о продаже И. наркотического средства у Горинова П.А. отсутствовали.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут возле дома <адрес>, К. передал И.деньги в сумме 4000 рублей. После этого К. и И., по указаниюпоследнего проехали к дому <адрес>,где И. передал Горинову П.А., полученные от К. денежныесредства, договорившись о встрече возле дома <адрес>.
Горинов П.А. проехал на автомобиле <данные изъяты> государственный номер<данные изъяты> в неустановленное следствием место, где у неустановленного следствием лица, приобрел по просьбе И. три полимерных свертка с наркотическимсредством -героином общей массой 12,36 грамма. Храня это наркотическое вещество при себе, Горинов ПА ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут,подъехал к дому <адрес>, где передал, ожидавшемуего И. один сверток с наркотическим средством - героином массой 4,96 грамма. И., храня при себе сверток с героином, полученным от Горинова П.А.,сел в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> припаркованного возле <адрес>, <адрес>,где его ожидал К.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в салонеавтомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> И.передал К. приобретенное для него и за его денежные средства припомощи Горинова П.А. наркотическое средство - героин массой 4,96 грамма.ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут,К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное им через Горинова П.А. и И. наркотическое средство - героин массой 4,96 грамма сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства - героина общей массой 7,40 грамма Горинов П.А., для последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить его в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К., действующий под контролемоперативных сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства,обратился по телефону к И., зная, что последний располагаетвозможностью приобретения наркотических средств, с просьбой о приобретенииему наркотического средства -героина на сумму 4000 руб. И. решилпомочь К. в приобретении наркотика через Горинова П.А. и далпоследнему соответствующее согласие, назначив встречу. При этом намерения о продаже К. наркотического средства у И. отсутствовали.После этого И. обратился к Горинову П.А. по телефону с просьбой о приобретении наркотического средства на вышеуказанную сумму.При этом Горинов П.А., имеющий в наличии нужное И. количествонаркотического средства, решил продать его последнему, о чем сообщилИ., назначив встречу возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, возле <адрес>, К. передал И.деньгив сумме 4000 рублей. После этого К. и И., по указанию последнего, проехали к дому <адрес>.
Горинов ПА ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, получив от И. деньги в сумме 4000 рублей, продал последнему один сверток снаркотическим средством - героином массой 4,56 грамма. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> проезжая вдоль <адрес>, И. передал К.,приобретенное у Горинова ПА по его просьбе на переданные для указанныхцелей денежные средства, наркотическое средство - героин массой 4,56 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут,К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> приобретенное уГоринова П.А. через И. наркотическое средство - героин массой 4,56 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 2,84 грамма,приобретенного ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах,Горинов П.А. продолжил хранить в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер<данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия последнего в ходеосмотра салона автомобиля, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 50 минут.
В кассационной жалобе осужденный Горинов П.А. просит приговор суда изменить, считает, что его осуждение за покушение на сбыт наркотического средства является незаконным. И. давал показания с целью переложить всю ответственность на него. Денежные средства, полученные от И., были признаны вещественными доказательствами по делу, однако они не были исследованы в судебном заседании по заявленному им ходатайству.Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Горинова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.
Так, вина осужденного Горинова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГон купил за 4 000 рублей у Горинова П.А. наркотическое средство. Пояснил, что долгов перед Гориновым П.А. у него не было.
Показания И. суд проанализировал и правильно признал допустимым доказательством. Судом установлено, что причин для оговораГоринова П.А. у И. не имелось.Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, показания И. согласуются с показаниями, допрошенного в зале судебного заседания К., согласно которымв середине февраля 2010 года К. обратился к оперативникам наркоконтроля с заявлением о проведении проверочной закупки наркотического средства через знакомого И.. Проверочную закупку у И. проводил дважды. Каждый раз для закупки оперативными сотрудниками передавалось ему по 4000 руб., которые он впоследствии передавал И., а тот, отдавал их Горинову в обмен на наркотик. Номера передаваемых ему купюр вносились в протокол и делались их копии.
Вина Горинова П.А. также подтверждается показаниями оперативных сотрудников П. и С. о том, что к ним поступила оперативная информация, что двое молодых мужчин занимаются сбытом героина на территории<адрес>. В результате оперативных мероприятий установлено,что указанными лицами являются И. и Горинов П.А. Было принято решение провести проверочную закупку. К. приобрел наркотикчерез И. у Горинова П.А. На следующий день было принято решение опроведение повторной проверочной закупки, для указанных целей К. выдали деньги в сумме 4000 рублей. К. созвонился с И., который назначил встречу. Под их наблюдением К. сел в машину И., на которой они проследовали на <адрес>, где состоялась встреча И. с Гориновым А.П. Когда И. вернулся в машину, они (оперативники) получили сигнал о том, что сделка состоялась.
Кроме того, вина осужденного Горинова П.А. подтверждается показаниями оперативного сотрудника Д., данными на предварительномследствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Д. в присутствиипонятых досматривал Горинова ПА.В ходе личного досмотра из правого кармана Горинова ПА изъял деньги всумме 4030 рублей, купюрами по 1000, 500 и 10 рублей, их номера и серии записал в протокол. Горинов ПАпояснил, что деньги принадлежат ему (Горинову).
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, поскольку информация, которой они располагали, подтвердилась.
Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с материаламидела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра Горинова П.А., в процессе которого у него были обнаружены и изъятыденежные средства в сумме 4000 рублей, переданные ранее К. дляпроведения проверочной закупки, 3 купюры достоинством 1000 руб.:№,2 купюры достоинством 500 руб.:№. ПротоколподписанГориновым ПА. понятыми, замечаний к протоколу – не было.
Версия осужденного Горинова П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство по просьбе И. на одолженные для этой цели денежные средства в сумме 4000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГпередал наркотик И. в обмен на возврат одолженной суммы,проверялась судом, но не нашла своего подтверждения. Выводы суда в этойчасти подробно мотивированы в приговоре, Судебная коллегия признает их правильными.
Доводы жалобы о заинтересованности И., судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, поскольку показания согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств, и материалами дела, исследованными всудебном заседании.
Обсуждая доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу, судебная коллегия находит несостоятельными. Номера и серии денежных купюр зафиксированы в протоколах передачи их для проверочной закупки и в протоколе личного досмотра Горинова, данные протоколы подписаны Гориновым, замечаний от него не поступало.Копии денежных купюр имеются в материалах уголовного дела и при ознакомлении с материалами дела Горинов имел право ознакомится с вещественными доказательствами.
Поскольку ни у кого, в том числе у Горинова, не было сомнений в том, что И. передавал Горинову ПА денежные средства, то необходимости в исследовании денежных купюр в судебном заседании не возникло, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Гориновым ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре суд правильно изложил собранные доказательства, обосновав свои выводы в части доказанности вины и квалификации совершенногоГориновым П.А. преступления по ч.3 ст. 30 – п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Горинова П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, также основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и не оспариваются осужденным Гориновым П.А. в кассационной жалобе.
При назначении Горинову П.А. наказания, суд руководствовалсятребованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает, оснований для его снижения не установлено.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2010 года в отношении Горинова ПА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда