Председательствующий – Черных Л.А.дело № 22к-764/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Николаенко АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синяков ВП., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2007 года Николаенко А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Николаенко А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотревышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по тем основаниям, что при постановлении приговора правила ст. 62 УК РФ не применялись.
В кассационной жалобе Николаенко А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 26 июня 2009 года № 141-ФЗ. Указывает, что в приговоре не полностью отражены обстоятельства смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаютсяв том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьей Особенной части УК РФ.
При рассмотрении заявленного Николаенко А.Н. ходатайства,суд учел данные положения закона, обоснованно отказав в его удовлетворении.
Из постановленного в отношении Николаенко А.Н. приговора следует, что при назначении наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, установлено не было,правиласт. 62УК РФ не применялись.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ изменениями, Судебной коллегией признаны обоснованными.
Довод жалобы о том, что в приговоре судом не полностью отражены обстоятельства смягчающие наказание, не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку оценка справедливости назначенного наказания по приговору суда, вступившему в законную силу, является компетенцией суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2010 года в отношенииНиколаенко АН оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: