Председательствующий - Репин Е.Ю.Дело № 22 – 422/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты> с участием переводчика Заирова М.С.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сайридинова М.К., Халимова Б.Т., адвокатов Татарчук Ю.А., Автушко А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 сентября 2010 года, в отношении:
Сайридинова М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, не работавшего, проживавшего в <адрес>
Осужденного по ч. 5 ст. ЗЗ ; ч. 2 ст. 188 УК РФ на четыре года лишения свободы.
По ч. 1 ст. ЗО; п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на шесть лет восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сайридинову МК наказание - десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Халимова Б.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работавшего, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного в республике. <адрес>
Осужденного по ч. 5 ст. ЗЗ; ч. 2 ст. 188 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. ЗО; п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на девять лет лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Халимову БТ наказание – двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, осужденных Сайридинова М.К., Халимова Б.Т., путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Татарчук Ю.А., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда в отношении Сайридинова М.К., Халимова Б.Т.оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сайридинов М.К., Халимов Б.Т. осуждены за пособничество в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Как установил суд, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с начала августа до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило лицу, признанному невменяемым, постоянно проживающему в <адрес>, и Сайридинову МК, находившемуся в <адрес>, совершить контрабанду наркотических средств в особо крупном размере - героина из республики Таджикистан в г. Красноярск Российской Федерации и их последующему незаконному сбыту. На что Сайридинов М.К., согласился. После этого неустановленное лицо обеспечило приобретение лицу, признанному невменяемым, авиабилетов сообщением «Душанбе - Красноярск», а также при неустановленных обстоятельствах в республике Таджикистан незаконно приобрело наркотическое средство - героин массой 301,383 грамма, которое упаковало в контейнеры (капсулы) из эластичного материала и липкой ленты, в которых возможно было безопасно для жизни и здоровья транспортировать наркотическое средство в брюшной полости, предварительно их проглотив.
ДД.ММ.ГГГГ привезло по месту жительства лица, признанного невменяемым в <адрес> района Рудаки г. Душанбе республики Таджикистан. Затем лицо, признанное невменяемым, находясь но месту жительства по вышеуказанному адресу, проглотило контейнеры с наркотическим средством, обеспечивая сокрытие наркотического средства от таможенного контроля при пересечении таможенной границы Российской Федерации, и с находящимся в брюшной полости наркотическим средством лицо, признанное невменяемым, прибыло в аэропорт г. Душанбе республики Таджикистан, где прошло таможенный контроль, после чего авиарейсом № сообщением «Душанбе - Красноярск» вылетело в г. Красноярск Российской Федерации, куда прилетело ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в аэропорт Красноярска (<данные изъяты>), где с сокрытыми в брюшной полости контейнерами с наркотическим средством в аэропорту прошло таможенную границу Российской Федерации.
Сайридинов М.К. после того, как неустановленное лицо сообщило ему о прилете лица, признанного невменяемым, в г. Красноярск, сообщил об этом Халимову Б.Т. Они заранее приготовились к встрече лица, признанного невменяемым, в аэропорту Красноярска, тем самым, совершив пособничество в перемещении через таможенную границу наркотических средств, и в назначенное время 24 августа 2009 года около 01 часа 30 минут указанные лица прибыли к международному терминалу аэропорта Красноярска, в помещении которого Халимов Б.Т. встретил прошедшее таможенный контроль лицо, признанное невменяемым. Затем Халимов Б.Т. и Сайридинов М.К., обеспечивая безопасность лица, освобожденного от уголовной ответственности вследствие невменяемости, на автомобиле «Тойота Камри», транзитный номер № под управлением Сайридинова М.К., указанное лицо в заранее арендованную для него квартиру, расположенную в <адрес> где обеспечили условия для дефекации капсул с наркотическим средством и временного проживания до момента его реализации.
Кроме этого, Сайридиновым М.К. и Халимовым Б.Т., действующим по предварительному сговору, заранее были созданы условия для реализации указанного наркотического средства, для этого Халимов Б.Т. подыскал лиц цыганской национальности, желающих приобрести всю партию наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 05 минут лицо, находясь в указанной квартире передало Сайридинову М.К. капсулу с наркотическим веществом в особо крупном размере - смесью, содержащей диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 7,423 грамма, а Сайридинов М.К. передал указанное вещество Халимову Б.Т. для сбыта его лицам, желающим впоследствии приобрести всю партию наркотического средства.
Оставшееся наркотическое средство в особо крупном размере, незаконно хранилось целью сбыта в квартире <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов <адрес> Халимов Б.Т. и Сайридинов М.К.были задержаны сотрудниками милиции, при личном досмотре Халимова Б.Т. указанное наркотическое средство массой 7,423 грамма было изъято сотрудниками милиции.
В этот же день в 19 часов 20 минут при проведении оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в подъезде <адрес> было задержано лицо, признанное невменяемым, в ходе осмотр квартиры <адрес> в период с 21 часа до 23 часов 55 минут сотрудниками милиции было изъято оставшееся наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 293,96 грамма.
Сайридинов М.К. виновным себя по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе он указывает, что таможенную границу Российской Федерации он не пересекал, сбытом наркотических средств не занимался. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Ё. считает, вина не доказана. Просит приговор суда отменить.
Адвокат Автушко А.В. просит приговор Советского районного суда г. Красноярска в отношении Сайридинова М.К. отменить, уголовное дело производством прекратить в связи с отсутствием оснований для привлечения к уголовное ответственности. Она мотивирует тем, что Сайридинов М.К. в судебных заседаниях категорически отрицал свою причастность к совершению преступлений, которые ему вменялись, поясняя, что на самом деле никакой договоренности о перемещении через границу и сбыте наркотиков у него ни с кем не было. Никаких пособнических действий в перемещении наркотических средств через границу РФ он не совершал. В подтверждение его показаний в материалах дела имеются фактические данные о том, что перемещение наркотика через границу было совершено другим лицом без какого-либо участия Сайридинова М.К. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих версию Сайридинова М.К. судом добыто не было, в связи с чем, осуждение его по ч. 5 ст. ЗЗ, ч. 2 ст. 188 УК РФ нельзя признать обоснованным и законным.
Обвинительный приговор в части осуждения по ч. 3 ст. ЗО, п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ фактически построен только на показаниях Сайридинова М.К., данных в ходе предварительного следствия, от которых он в судебном заседании отказался, пояснив, что оговорил себя под давлением оперативных сотрудников.
Никаких бесспорных доказательств о причастности Сайридинова М.К. к сбыту наркотических средств ни следствием, ни судом не добыто.
Версия Сайридинова М.К. практически судом проверена не была. Суд ограничился тем, что расценил поведение Сайридинова М.К. как стремление уклониться от ответственности за содеянное, что и указал в приговоре.
Суд в приговоре в обоснование вины Сайридинова М.К. ссылается на показания заинтересованных лиц - оперативных сотрудников МВД, которые проводили операцию по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.
Необъективность суда усматривается не только в оценке доказательств, а также в назначении необоснованно сурового наказания при всей спорности обвинения, положительных характеристиках личности Сайридинова М.К., ранее не судимого, имеющего малолетних детей.
Халимов Б.Т. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Халимов Б.Т. указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Показания в ходе предварительного расследования даны в результате психологического и физического давления со стороны оперативных сотрудников наркоконтроля. Показания свидетеля С. не были проверены в судебном заседании, поскольку он по неизвестной причине не явился. В последствии узнал, что С., это – цыган по имени Ч. у которого неоднократно приобретал наркотики и которому строил коттедж. Квартиру для курьера из Таджикистана снял по просьбе Сайридинова М.К. Поскольку у Сайридинова М.К. закончилась прописка в г. Красноярске съездил в аэропорт также по его просьбе. У К. приобрел героин за 3500 рублей для личного употребления.
При назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого, по мнению Халимова Б.Т. суд не мог назначить наказание по совокупности преступлений более десяти лет лишения свободы.
В дополнении он приводит показания участников процесса, изложенные в протоколе судебного заседания. При назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что на иждивении находится мать, страдающая тяжелым заболеванием, отец, являясь военнообязанным, погиб при исполнении служебного долга. Просит переквалифицировать преступление со ст. 228-1 ч. 3 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить соответствующее наказание.
В кассационной жалобе адвокат Татарчук Ю.А. просит приговор Советского районного суда в отношении Халимова Б.Т. в части осуждения по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить соответствующее наказание, мотивируя тем, что вина Халимова Б.Т. в предварительного расследования и в судебном заседании не доказана. Никаких действий, направленных на помощь в перевозке героина из республики Таджикистан Халимовым Б.Т. не было сделано.
В качестве доказательства в приготовлении к сбыту героина Халимова Б.Т. были представлены показания свидетелей (оперуполномоченных) и протоколы осмотра квартиры и личного досмотра Халимова
Однако из материалов дела следует, что о намерениях сбыть героин в Красноярске неустановленное лицо в республике Таджикистан договаривалось с Сайридиновым и он встретил Ё., проводил его в квартиру по <адрес>. Халимов никогда не был в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ совместно Ё. и Сайридиновым в квартиру не поднимался, с Ё. не общался.
Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные С. и Ко. пояснили, что осуществляли наблюдение за Сайридиновым и Халимовым. При этом данные свидетели пояснили, что никогда не видели, чтобы Халимов встречался с лицами цыганской национальности. Кроме того, суду не были представлены ни одно лицо, подтверждающее факт предложения кому-либо Халимовым приобрести героин.
Основаниями для обвинения Халимова в приготовлении к сбыту наркотического средства, должны быть действия подсудимого, направленные на создание таких условий, а именно поиск покупателей. Однако, ни один потенциальный покупатель судом, следствием не был установлен и опрошен.
Как следует из материалов дела, а также показаний самих подсудимых, именно у Сайридинова М.К. была задача в поиске покупателей с целью сбыта привезенного наркотического средства.
Единственным основанием для привлечения Халимова к уголовной ответственности является обнаруженный в ходе его личного досмотра героин массой 7, 243 гр. В судебном заседании Халимов Б.Т. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Обвинением также не представлены доказательства в том, что Халимов Б.Т. данное наркотическое средство приготовил к сбыту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сайридинова М.К., Халимова Б.Т. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина каждого в пособничестве в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается их собственными показаниями, данными ими на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденные Сайридинов М.К., Халимов Б.Т. в ходе предварительного расследования допрашивались в присутствии своих адвокатов и переводчика, им были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Были предупреждены о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сайридинов М.К., Халимов Б.Т. признавали себя виновными по предъявленному обвинению и давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Кроме этого вина каждого подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель С. в судебном заседании показал, что в августе 2009 года к ним поступила оперативная информация, о том, что в г. Красноярске действует преступная группа, состоящая из граждан республики Таджикистан, которые занимаются контрабандой и реализацией лицам цыганской национальности, крупных партий наркотического средства - героина, который доставляют через границу Российской Федерации курьеры внутриполостным способом, а сбытом героина занимаются Халимов Б.Т. и Сайридинов М.К.
В августе 2009 года должен авиарейсом прилететь курьер из Таджикистана, а Сайридинов с Халимовым его должны встретить.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», было установлено, что в аэропорту Красноярск Сайридинов с Халимовым, встретили Ё. прилетевшего рейсом из Душанбе, затем проехали к дому <адрес>
Сайридинов и Ё. зашли в подъезд, затем в квартиру <адрес>, Халимов оставался в автомобиле, через некоторое время Сайридинов вернулся в автомобиль, на котором с Халимовым уехали.
ДД.ММ.ГГГГ Халимов с Сайридиновым вновь встретились. Видели как Сайридинов встретился с Ё., затем зашли в квартиру, в которой проживал Ё., через некоторое время Сайридинов вышел, дождался Халимова, с которым поехал па рынок «Ю.» по <адрес>, после этого они расстались. Вечером Сайридинов с Халимовым встретились у парка по <адрес>, прошли по месту жительства Халимова, а когда выходили, то были они задержаны.
В этот же день, когда Ё. возвращался домой из торгового павильона, то также был задержан. В квартире, где проживал Ё., был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне в ковше - капсулы с порошкообразным веществом; на поверхности газет - порошкообразное вещество; в мусорном ведре - фрагменты капсул из полимерного материла.
Кроме того, в ходе досмотра у Халимова была изъята капсула с наркотическим средством.
Свидетель Ко. дал в ходе судебного разбирательства аналогичные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила, что сдавала квартиру в аренду посуточно.
ДД.ММ.ГГГГ вечером она присутствовала при осмотре ее квартиры. Перед тем как зайти в квартиру двери открыл Ё. ключами. В ходе осмотра на кухне за холодильником в ковше были обнаружены капсулы с порошком, под батареей на поверхности таджикских газет - порошкообразное вещество, в мусорном ведре - части капсул. В ходе осмотра были изъяты вещи Ё.: одежда, сотовый телефон, документы. Во время проведения осмотра Ё. пояснял, что изъятое вещество в квартире, в том числе в капсулах, является героином, который он перевез в брюшной полости из Таджикистана в г. Красноярск.
А также подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно протоколу личного досмотра у Халимова Б.Т. был изъят сверток цилиндрической формы из полимерной пленки с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 63 - 67).
При осмотре квартиры <адрес>, было обнаружено на кухне за холодильником в ковше - 16 капсул из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; под радиатором отопления - порошкообразное вещество, находящееся на поверхности газет на таджикском языке; в мусорном ведре - 28 фрагментов из полимерного материала с фрагментами липкой ленты; в комнате на поверхности газеты порошкообразное вещество, а также документы: паспорт, электронный авиабилет и посадочный талон на имя Ё. (т. 1 л.д. 74 - 78).
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что изъятое у Халимова порошкообразное вещество в пакете № 1 является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 7,423 грамма (с учетом израсходованного на первоначальное исследование вещества).
Изъятые в ходе осмотра квартиры <адрес> порошкообразное вещество, представленные в пакетах №№ 2, 3, 5 являются наркотическими средствами - смесью, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотических средств составила: в пакете № 2 - 101,562 гр., в пакете № 3 - 191,963 гр., в пакете № 5 - 0,35 гр. (с учетом израсходованного на предварительное исследование вещества).
Вещество, представленное в пакетах №№ 1, 2, 5, могли ранее составлять единую массу.
Вещество, представленное в пакете № 3, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами, представленными в пакетах №№ 1, 2, 5.
Вещество, представленное в пакете № 6, на поверхности листов газетной бумаги в виде
прилипших частиц кремового цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства составила 0,085 гр.
На поверхности 15 фрагментов напальчников и 13 многослойных капсул, выполненных из отрезков бесцветной полимерной пленки, оклеенных липкой лентой «скотч», представленных в пакете № 4, а также на поверхности газет, представленных в пакете № 6, обнаружены следовые количества наркотических средств - диацетилморфина(героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, определить массу которых не представилось возможным ввиду их следового количества.
Образцы эластичного материала светло-желтого цвета, представленные в пакетах №№ 1, 2, 4 однородны между собой по морфологическим признакам, цвету, поведению в органических растворителях и молекулярному составу основных компонентов.
Образцы бесцветных полимерных пленок, из которых выполнены внутренние поверхности многослойных капсул, представленные в пакетах №№ 1, 2, 4 - однородны между собой по цвету, пластичности, толщине и молекулярному составу.
Из телефонных переговоров ОАО «Мобильные Телесистемы в Красноярском крае» видно, что с номера телефона № за период с <данные изъяты>, которым пользовался Сайридинов, он активно общался с Халимовым, который пользовался номером №, а также с абонентами, принадлежащими компаниям сотовой связи республики Таджикистан (т. 2 л.д. 81 -121).
Камерами видеонаблюдения в аэропорту Красноярск (Емельяново) зафиксировано, что
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 13 минут до 2 часов 15 минут зал таможенного контроля прошел Ё., прибывший из г. Душанбе. В 2 часа 19 минут из вестибюля аэропорта Красноярск (<данные изъяты>) Халимов и Ёдгоров, вышли на улицу, сели в ожидающий у здания аэропорта, автомобиль.
Доводы защиты и Сайридинова и Халимова, что они не знали, что Ё. привез наркотические средства, умысла и предварительного сговора на сбыт наркотиков у них не было, и, что изъятое у Халимова наркотическое средство, ему дал знакомый для личного употребления, в судебном заседании были проверены и обоснованно были признанны несостоятельными.
Кроме этого о сговоре на сбыт наркотических средств Сайридинова и Халимова свидетельствует изъятый особо крупный размер наркотического средства - около трехсот граммов героина. Судом установлено, что Сайридинов и Халимов не страдают наркотической зависимостью, действия их носили согласованный характер.
Довод осужденного Халимова Б.Т. и его адвоката, указанный в кассационной жалобе о том, что при совершении преступления его умысел был направлен на приобретение наркотических средств, для себя, а не на их сбыт, опровергается материалами дела.
Общая масса наркотических средств, которая была приготовлена Сайридиновым М.К. и Халимовым Б.Т. к сбыту, установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что при расследовании дела, допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Доводы осужденных и их адвокатов о том, что признательные показания давали в результате недозволенных методов ведения следствия под физическим воздействием сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Кроме этого вопреки утверждению осужденных и адвокатов указанные доводы были предметом проверки компетентных органов.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сайридиновым М.К. и Халимовым Б.Т. преступления. Правильно квалифицировать действия по их совокупности по ст. 33 ч. 5; ст. 188 ч. 2 УК РФ; по ст. 30 ч. 1; ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Сайридинов М.К. и Халимовым Б.Т. оказали пособничество в перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, они заранее пообещали неустановленному лицу, что встретят курьера из республики Таджикистан в г. Красноярске, помогут арендовать жилье и окажут содействие в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, подыскивали приобретателей всей партии героина. При этом судом установлено, что активную роль в приготовлении к сбыту указанного героина, выполнял и Халимов Б.Т.
Поэтому нельзя считать, что он не знал роль прибывшего из Таджикистана курьера и роль Сайридинова М.К., как об этом указывает адвокат и осужденный Халимов Б.Т.
Оснований для переквалификации действий Халимова Б.Т. с ч. 1 ст. ЗО; п. «г» ч. З ст. 228- УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем просят в кассационных жалобах адвокат Татарчук Ю.А. и осужденный Халимов Б.Т., судебная коллегия не находит.
При назначении Сайридинову М.К. и Халимову Б.Т. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 13 сентября 2010 года в отношении Сайридинова М.К., Халимова Б.Т., ставить без изменения, кассационные их жалобы и жалобы адвокатов Автушко А.В., Татарчук Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда