Председательствующий – Шабунина О.В.дело № 22 к-759/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Седельникова ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведенииприговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., пояснения адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурораПузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года Седельников О.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Седельников О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотреприговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку после постановления приговора каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
В кассационной жалобеСедельников О.А., не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на пересмотре приговора, в связи с тем, что судимости по предыдущим приговорам погашены. Указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, кроме того ходатайство было рассмотрено судом без участия прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Вместе с тем, каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было, объем обвинения, по которому был осужден Седельников О.А., не изменился.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, судебной коллегией признаны обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о внесении изменений в приговор, в связи с погашением судимостей по предыдущим приговорам, не основаны на законе.
Доводы Седельникова О.А. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения судом ходатайства, являются несостоятельными, в представленном материале имеется расписка осужденного о том, что он был извещен о месте, дне и времени судебного заседания 10 ноября 2010 года. То обстоятельство, что в судебное заседаниене явился прокурор, не может служить основанием для отмены судебного решения,явка прокурора по данной категории дел не является обязательной.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьиСоветского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2010 года в отношенииСедельникова ОА оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: