Председательствующий Славская Л.А. Дело № 22к-1415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей Фризен Л.Г., Бахматовой Н.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рябов С.С. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года, которым
Рябов С.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимому:
1) 08.04.2010 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края Рябов С.С. осужден 08 апреля 2010 г. ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Рябов С.С. обратился с ходатайством в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рябов С.С. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рябов С.С. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку за время отбывания наказания хорошим поведением, добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, вывод суда о том, что не предпринимает никаких мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшему не соответствует действительности и опровергается самим потерпевшим, ходатайство которого приложено к кассационной жалобе. Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майоров В.В. просит постановление суда в отношении осужденного Рябов С.С. оставить без изменения, поскольку, исследовав и оценив материалы личного дела, мнение администрации исправительного учреждения, суд обоснованно отказал Рябов С.С. в условно - досрочном освобождении от наказания.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Рябов С.С. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Рябов С.С. отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-48. Согласно представленной характеристики, за период содержания в учреждении нарушений и поощрений не имел, администрацией колонии характеризуется посредственно, социально-правовые занятия посещает, подчиняясь необходимости, должные выводы делает не всегда, трудиться под контролем администрации, в жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, с представителями администрации вежлив и корректен, социально-полезные связи не утрачены.
Доводы осужденного Рябов С.С. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
То, обстоятельство, что осужденный Рябов С.С. на момент обращения в суд не имеет действующих взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года в отношении Рябов С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рябов С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда