Председательствующий Лисейкин С.В.
Дело №22-650
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Седлов П.Ю. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года, которым
Седлов П.Ю., <адрес>,судимый
1) 27.07.2010 г. по ст.62 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен 14.10.2010 года
Осужден: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Седлов П.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он заплатил штраф по предыдущему приговору, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г.Бородино Кондратьев А.Е. просит приговор суда в отношении осужденного Седлов П.Ю. оставить без изменения, поскольку предыдущая судимость Седлов П.Ю. не погашена, а поэтому обоснованно судом учтено как обстоятельство отягчающее наказание-рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор в отношении Седлов П.Ю. законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Седлов П.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Седлов П.Ю. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, оснований для назначения наказания осужденному Седлов П.Ю. с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Седлов П.Ю. штраф по приговору суда от 27 июля 2010 года заплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента следует исчислять срок для погашения судимости по вышеуказанному приговору. Поэтому поскольку на момент вынесения приговора судимость по предыдущему приговору не была погашена, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающее наказание Седлов П.Ю. рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года в отношении Седлов П.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Седлов П.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи