Председательствующий – судья Попова Н.Н.22–1249-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Литвиновой Т.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года, которым:
Литвинова Т.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 ноября 2008 года окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с осужденной в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 790 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденную Литвинову Т.В., поддержавшую свою жалобу, потерпевшего ФИО2., его представителя адвоката Погорелова И.Е., представившего ордер № 338, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающих приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинова осуждена за то, что в ночное время 27 июня 2010 года, находясь в нетрезвом состоянии по месту своего жительства, во время возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО29, когда последний дважды ударил её рукой по лицу, реализуя внезапно возникший преступный умысел на умышленное лишение жизни ФИО29, взяла со стола в прихожей нож и умышленно нанесла им один удар потерпевшему в область груди спереди с левой стороны, чем причинила одиночное проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением, в том числе, левого легкого, стенки аорты, осложнившееся массивной кровопотерей, то есть убила ФИО29.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор пересмотреть, поскольку умысла на убийство ФИО29 не имела, потерпевший злоупотреблял спиртным, был вспыльчив, неоднократно бил её малолетнюю дочь, а 27 июня 2010 года оскорблял её (Литвинову), сильно толкнул, отчего она «отлетела» в сторону раковины, и, не понимая, что делает, схватила первое, что попалось под руку, и, не целясь, ударила ФИО29. Позже поняла, что удар нанесла ножом, пришла в истерику, пыталась оказать сожителю помощь. Все это подтвердили в суде свидетели ФИО25 и ФИО26, однако суд их показания не принял во внимание.
Также указывает на наличие таких смягчающих её наказание обстоятельств, как явка с повинной, малолетняя дочь на иждивении, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему, аморальность поведения ФИО29, явившаяся поводом для совершения ею преступных действий, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.
На указанную жалобу потерпевшим ФИО2., государственным обвинителем старшим помощником прокурора Березовского района Шуканом А.Н. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Литвиновой в совершении инкриминированного ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Тщательный анализ и оценка имеющихся доказательств, в том числе и показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, позволили суду правильно квалифицировать действия Литвиновой именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО29.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сам факт несения потерпевшему ножевого ранения 27 июня 2010 года, от которого наступила смерть ФИО29, в кассационной жалобе осужденной не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения, влекущих его отмену или изменение, судебная коллегия не усматривает.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Литвиновой, у последней не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, относящихся к событиям 27 июня 2010 года.
По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Литвинова в момент инкриминируемого ей деяния не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В тот момент у неё не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия её тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков расстроенного сознания.
Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемая Литвинова в присутствии защитника и понятых добровольно, последовательно рассказывавала о совершенном ею в отношении ФИО29 преступлении, о том, что перед этим потерпевший ударил её кулаком по лицу. При этом Литвинова не говорила, что от удара ФИО29 она «отлетела» к раковине, где и находился взятый ею в качестве орудия нож, а показала, что после удара ФИО29 она направилась в сторону раковины, где взяла нож.
Данный протокол подписан всеми участвующими в следственном действии лицами без замечаний и дополнений. После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний от участников процесса вопросов по указанному следственному действию не последовало.
Смерть ФИО29 наступила от однократного воздействия с достаточной силой ножом в область грудной клетки слева с повреждением левого легкого и стенки аорты, осложнившейся массивной кровопотерей. Глубина раневого канала составляла не менее 10 см.
Доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО29 судом первой инстанции проверялись, вывод суда о несостоятельности указанных доводов приведен в приговоре, мотивирован со ссылкой на заключения экспертиз, показания свидетелей, протоколы «явки с повинной» и проверки показаний обвиняемой на месте преступления.
Суд правильно указал, что умышленное нанесение потерпевшему ножом проникающего колото-резаного ранения в жизненно важный орган – грудную клетку с левой стороны, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер повреждений), подтверждает выводы следствия о наличии у Литвиновой умысла на убийство ФИО29.
Противоправное поведение ФИО29, явившееся поводом для совершения Литвиновой убийства, не влечет необходимости переквалификации действий осужденной на иные более мягкие нормы уголовного закона, а учтено судом при назначении виновной наказания.
Последующее после совершения преступления поведение Литвиновой, её раскаяние, попытка оказания помощи потерпевшему, не исключают обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Литвиновой, как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности виновной, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является справедливым, и смягчению, в том числе, путем применения положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года в отношении Литвиновой Т.В. оставить без изменения, а поданную осужденной кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи