Председательствующий – судья Аюпов Ю.Ш.22–1473-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова С.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым:
Коновалов С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
за пять преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца – за каждое;
по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 03 декабря 2010 года к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов осужден за имевшие место в период с 14 марта 2010 года по 17 июля 2010 года шесть тайных хищений чужого имущества, совершенных из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевших, в том числе одно – с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Коновалов вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему в виде лишения свободы наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, раскаяние в содеянном.
Указывает, что трудоустроиться не мог по причине наличия судимостей и тяжелых заболеваний, наркотики и алкоголь не употребляет, имеет специальность электромонтера.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Коновалов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Коноваловым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по всем фактам содеянного им.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам осужденного, наказание Коновалову как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, в том числе и по правилам ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях Коновалова рецидива преступлений.
Назначенное наказание, его вид и размер, судебная коллегия считает соразмерным содеянному.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Коновалову наказания, в том числе и путем применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований полагать, что кражи имущества потерпевших ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 осужденный совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на это указывается в кассационной жалобе, у судебной коллегии, учитывая данные о возрасте, трудоспособности Коновалова, не имеется.
Наличие заболеваний не помешало Коновалову совершать корыстные преступления. Более того, данное обстоятельство, также как и раскаяние в содеянном, не относятся, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих.
Тот факт, что указанные обстоятельства ранее возможно признавались судами именно смягчающими наказание Коновалова, не является обязательным при рассмотрении другого уголовного дела, не свидетельствует о необходимости вмешиваться в обжалуемый приговор.
Также верно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Коновалову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года в отношении Коновалова С.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи