Председательствующий: Бубакова С.Н.дело №22к-1135/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Боянова ДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима и об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 января 2009 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 апреля 2009 года) Боянов Д.Е. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Боянов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе егос особого режима на строгий, дополнительно заявил ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, мотивируя тем, что Боянов Д.Е. имеет действующее взыскание, признан злостным нарушителем, что отрицательно его характеризует. Суд пришел к выводу, что осужденный своего исправления не доказал, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения и для условно-досрочного освобождения не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Боянов Д.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что длительное время не имел нарушений, со взысканием, наложенным 30 ноября 2010 года, он не согласен, считает, что необоснованно был признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания Боянов Д.Е. допускал нарушения режима содержания, имеетдействующее взыскание от 30 ноября 2010 года в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно.
Выводы суда основаны на представленных материалах. У суда не было оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.
При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения,судом выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Боянова Д.Е. за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима не подлежит удовлетворению.
Для условно- досрочного освобождения суду также необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления Боянов Д.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
В кассационной жалобе Боянов Д.Е. оспаривает законность наложенного на него взыскания от 30 ноября 2010 года, однако как следует из представленных материалов,законность наложения взыскания осуждённым Бояновым Д.Е. в прокуратуруне обжаловалась, поэтому доводы о нарушении процедуры наложения взысканияи его незаконности, содержащиеся в кассационной жалобе, суд не вправе проверять при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года в отношении Боянова ДЕ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи