Председательствующий: Репин Е.Ю.Дело № 22к-1178/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
<данные изъяты>
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гусейнова ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2003 года Гусейнов М.М. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годамлишения свободы.
Гусейнов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет действующих взысканий, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный имел взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, работал неохотно, вину в совершении преступления не признает, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, принять решение об условно- досрочно освобождении. Суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, поскольку взыскания были получены им в начале срока отбывания наказания, последнее из которых получено в январе 2008 года, а за время пребывания в ИК-17 взысканий он не имел. Указывает, что добросовестно относится к труду, полностью признает вину в совершении преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Гусейнов М.М. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, дважды поощрялся, администрацией исправительного учреждения он характеризуется как не заслуживающий условно- досрочного освобождения, нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Установлено, что Гусейнов М.М. не принимает участия в благоустройстве и общественной жизни отряда, к труду относится неохотно. По результатам психологического обследования установлено, что не исключен рецидив преступлений.
У суда не было оснований не доверять представленной характеристике.В судебном заседании представитель администрации подтвердила данные, указанные в ней.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своегоисправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Поскольку таких оснований не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Гусейнова М.М., судом обоснованно были учтены данные о поведении осужденного Гусейнова М.М за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2010 года в отношении Гусейнова ММ оглы оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: