Председательствующий судья Киселева Е.Ю.дело №22-994/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск17 февраля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Бубнова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2010 года, которым
Студеникин А.А. <данные изъяты>
осуждён по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в порядке, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
Давыдов А.А. <данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление потерпевшего Б. и его представителя Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Бакина А.М. в интересах осуждённого Студеникина А.А., адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осуждённого Давыдова А.А., мнение прокурора Крат Ф.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Студеникин А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни последнего в момент причинения, Давыдов А.А. - за нанесение побоев Б. и иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены 19 февраля 2010 года в г.Красноярске при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённых, просит приговор отменить за мягкостью назначенного Студеникину А.А. и Давыдову А.А. наказания, утверждая, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного осуждёнными с особой жестокостью; указывает при этом, что Суденикин и Давыдов вину признали частично, явку с повинной написали после того, как были вызваны в правоохранительные органы, сами добровольно о совершенном преступлении не сообщили; почтовая квитанция о денежном переводе, представленная осуждённым Студеникиным, не может свидетельствовать о возмещении ущерба, поскольку денежные средства он (Бубнов) не получил; осуждённые перед ним не извинились.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Студеникина А.А. и Давыдова А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Студеникина А.А. и Давыдова А.А. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Действия Студеникина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Квалификация действий осуждённых и фактические обстоятельства дела потерпевшим не оспариваются.
Основания считать назначенное осуждённым наказание излишне мягким, на что указывает потерпевший в своей жалобе, отсутствуют, поскольку оно отвечает требованиям ч3 ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осуждёнными вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и принятие Студеникиным А.А. мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему.
Из заявления потерпевшего Б. от 03 марта 2010 года о преступлении, постановления о возбуждении уголовного дела следует, что правоохранительным органам до написания осуждёнными явок с повинной не были известны лица, совершившие преступление в отношении Б..
Явки с повинной осуждёнными написаны добровольно и положены судом в основу обвинительного приговора в качестве доказательств их вины.
На предварительном следствии и в судебном заседании Студеникин А.А. и Давыдов А.А. давали признательные показания.
Факт того, что осуждённый Студеникин А.А. принял меры к возмещению потерпевшему материального ущерба, подтверждается почтовой квитанцией о денежном переводе на сумму 30 000 рублей на имя Б. (т. 1 л.д. 273). Указанная квитанция была приобщена к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства 15 ноября 2010 года по ходатайству защитника осуждённого Студеникина А.А., в качестве доказательства, подтверждающего возмещение потерпевшему ущерба. Из протокола судебного заседания от 15 ноября 2010 года следует, что потерпевший Б. присутствовал в данном судебном заседании и не оспаривал достоверность сведений, содержащихся в квитанции (т. 1 л.д. 275-277). Замечания на протокол судебного заседания потерпевшим не приносились.
Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осуждённого Студеникина А.А., который молод, ранее не судим, характеризуется положительно, является членом многодетной семьи, обучается на последнем курсе в колледже и работает, свидетельствуют о возможности исправления Студеникина А.А. без реального отбывания лишения свободы, несмотря на тяжесть совершённого преступления.
Доводы потерпевшего о назначении Давыдову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы также являются несостоятельными, поскольку санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2010 года в отношении Студеникина А.А. и Давыдова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи