Председательствующий судья Заббаров А.И.дело №22-611/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск08 февраля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баусова Г.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года, которым
Баусов Г.В. <данные изъяты>судимый:
1)30.08.2001г. с учётом внесённых в приговор изменений по ч.3 ст.158,ч.1 ст.167, ч.2 ст.325 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,освободившийся 05.07.2004г. условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 6дней,
2)24.08.2006г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ и по совокупности с приговором от 30.08.2001г.на 5 лет лишения свободы, освободившийся 25.01.2008г. условно –досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней,
3)30.10.2008г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и по совокупности сприговором от 24.08.2006г. на 2 года 10 месяцев лишения свободы,освободившийся 18 марта 2010 года условно – досрочно на 10 месяцев29 дней,
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 октября 2008 года – на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Бельковича Ю.А. в интересах осуждённого Баусова Г.В., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Баусов Г.В. осуждён за угон автомобиля, принадлежащего А., совершённый 06 октября 2010 года в г.Красноярске.
В кассационной жалобе Баусов Г.В. просит о назначении ему более мягкого наказания, указывая, что суд не учёл обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, такие, как беременность его супруги, возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие положительной характеристики и ходатайство коллектива по месту работы о передаче его на поруки, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка от первого брака и отца – пенсионера.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив, приведённые в кассационной жалобе, доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Баусова Г.В. законным, обоснованным и справедливым.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом по данному уголовному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Баусов Г.В., подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Исходя из предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ.
Отсутствуют основания и для смягчения назначенного Баусову наказания. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания по результатам особого порядка судебного разбирательства, судом не нарушены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Из материалов уголовного дела следует, что Баусов был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении угнанным автомобилем, после чего автомобиль был возвращён потерпевшему А.. Какие – либо повреждения на автомобиле отсутствовали. При таких данных утверждение Баусова, изложенное в кассационной жалобе, о том, что он принял меры к возмещению ущерба, является не состоятельным.
Доводы Баусова Г.В. о том, что на его иждивении находился отец, документально не подтверждены.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими, состояние беременности члена семьи виновного, не включено. Кроме того, представленная в ходе судебного разбирательства справка о наличии беременности у Баусовой Е.П., выдана не государственным медицинским учреждением, а частным коммерческим центром, при этом срок беременности указан незначительный, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременность жены осуждённого.
В случае рождения у Баусова второго ребёнка это обстоятельство будет являться одним из оснований для условно – досрочного освобождения от наказания.
Все данные о личности осуждённого, в том числе и его характеристики, наличие места работы, судом учтены в полном объёме.
Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период условно – досрочного освобождения по приговору от 30 октября 2008 года, исключают назначение Баусову наказания без изоляции от общества.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года в отношении Баусова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: