Председательствующий судья Наумова Е.А.дело №22-944/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск17 февраля 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Шишлаковой Т.В. и потерпевшего АВ. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года, которым
Шишлакова Т.В. <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснение потерпевшего АВ., поддержавшего жалобу, выступление адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осуждённой Шишлаковой Т.В., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишлакова Т.В. осуждена за умышленное причинение смерти А.. на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 21 сентября 2010 года в с.Сахапта Назаровского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осуждённая Шишлакова Т.В. просит разобраться в деле, дать правильную юридическую квалификацию её действиям, утверждая, что сожитель А.. на протяжении совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, при выходе из запоев вёл себя не адекватно, преследовал и избивал её; 21 сентября 2010 года поведение А. в течении дня также было не адекватным, он уговорил её сходить на кладбище, где избил; возвратившись домой, вновь напал на неё, приставив нож к шее, чем вывел её из душевного равновесия; она, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была укусить А. за палец, что дало ей возможность вырвать нож и, защищая себя, нанести А. ножом один удар в живот и несколько ударов по телу, после этого она выскочила из дома через окно и убежала к родственникам.
Потерпевший АВ – отец погибшего А.. просит приговор в отношении Шишлаковой Т.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного наказания, указывая, что суд необоснованно признал и учёл при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, неправомерное поведение погибшего А.. и явку с повинной Шишлаковой Т.В., оставив без внимания, что конфликтная ситуация, приведшая к трагедии, возникла по вине Шишлаковой, последняя на протяжении длительного времени свою вину в убийстве не признавала, преступление было раскрыто без её содействия.
На кассационную жалобу осуждённой Шишлаковой Т.В. от потерпевшего АВ поступили возражения, в которых указано на несостоятельность приведённых в ней доводов.
На кассационную жалобу АВ. поступили возражения от государственного обвинителя, в которых указано на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах и в возражениях на них доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шишлаковой Т.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в жалобе осуждённой доводы о том, что она совершила убийство сожителя в состоянии аффекта, защищая при этом свою жизнь, являются не состоятельными.
В ходе судебного разбирательства, признавая себя виновной в убийстве, Шишлакова Т.В., показала, что 21 сентября 2010 года она объявила сожителю А. что уйдёт к другому мужчине, чем спровоцировала последнего на ссору, в процессе которой А.. приставил к её шее нож, но она вырвала у него нож и нанесла им несколько ударов по телу А.
Более того, на предварительном следствии в явке с повинной Шишлакова Т.В. утверждала, что она, увидев у А. нож в руках, выхватила его и нанесла им несколько ударов по телу А., в том числе и в область шеи, при этом не заявляла, что А. приставлял нож к её шее. Указанная явка написана Шишлаковой Т.В. собственноручно.
Доводы Шишлаковой Т.В. о том, что она неверно изложила в явке обстоятельства убийства мужа в результате недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов были проверены следственным путём и не нашли своего подтверждения (л.д.132).
По заключению судебно – медицинской экспертизы при освидетельствовании Шишлаковой следы побоев на ней не обнаружены, имеющийся у неё кровоподтёк в области бедра по давности образования не совпадает с событиями 21 сентября 2010 года.
Согласно материалам уголовного дела, А. на учёте у психиатра не состоял, за медицинской помощью по поводу своего психического состояния не обращался.
Из показаний свидетелей К., З. и Кр. следует, что Шишлакова Т.В. и А. оба были склонны к употреблению спиртных напитков, их ссоры носили обоюдный характер. Кроме того, из показаний Кр., данных на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил при допросе в судебном заседании, следует, что Шишлакова изменяла с ним своему сожителю.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Шишлакова не находилась в состоянии физиологического аффекта в момент убийства сожителя.
Не усматривается в действиях осуждённой и состояния необходимой обороны, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют, что после того, как Шишлакова укусила А. за палец, последний никаких мер для нанесения ей ножевых ранений не предпринимал, нож отдал, и дальнейшие действия Шишлаковой по нанесению ножевых ударов А. не были обусловлены наличным и общественно – опасным посягательством со стороны последнего.
Действия Шишлаковой Т.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Основания для изменения квалификации содеянного, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённой, отсутствуют.
Назначенное осуждённой наказание соответствует принципу справедливости.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку Шишлаковой Т.В. с повинной, её активное способствование раскрытию преступления.
Как следует из материалов дела, преступление было совершено не в условиях очевидности, поэтому его раскрытию способствовали явка с повинной и признательные показания Шишлаковой.
Согласно материалам дела, совершению преступления способствовало и злоупотребление А.. спиртными напитками, поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающие наказание, из дела не усматриваются.
При таких данных суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание осуждённой назначено в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и основания считать его излишне мягким отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года в отношении Шишлаковой Т.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Шишлаковой Т.В. и АВ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи