Председательствующий Бубакова С.Н.Дело № 22 – 1177/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 17 декабря 2010 года, в отношении:
Крупицы КК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Осужденного по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного представления, адвоката Красикову О.М. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Крупица К.К. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств
Как установлено судом, данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Крупица К.К виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит приговор Советского районного суда в отношении осужденного Крупица К.К. изменить, исключить из приговора осуждение Крупицы КК за организацию притона, поскольку органами предварительного расследования данный квалифицирующий признак ему не вменялся. В связи с чем, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы данного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела, осужденный заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Крупица К.К заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Крупица К.К согласился полностью.
С учетом изложенного, следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении об изменении приговора по основаниям, изложенным в нем, судебная коллегия считает, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов данного уголовного дела Крупица К.К. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств. Квалифицирующий признак ст. 232 ч. 1 УК РФ – организация притона, ему не вменялся, следовательно, суд вышел за пределы предъявленного обвинения тем самым ухудшил положение Крупицы К.К.
Учитывая, что при назначении наказания суд необоснованно признал Крупицу К.К. виновным в организации притона, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 17 декабря 2010 года, в отношении Крупицы КК изменить, исключить из приговора осуждение по квалифицирующему признаку ст. 232 ч. 1 УК РФ - организация притона.
Снизить назначенное наказание по ст. 232 ч. 1 УК РФ с одного года шести месяцев лишения свободы до одного года пяти месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в остальной части в отношении Крупицы КК оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда